Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.95
Сформулируйте тезис о различиях профессионального вклада Андрея Рублёва и Аристотеля Фиораванти в культуру Руси. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Рублёв развивал церковную живопись — иконопись и фреску, тогда как Фиораванти внёс вклад в храмовую архитектуру и строительную технику.
Обоснования: 1) Рублёв создал икону «Троица», относящуюся к живописи; Фиораванти спроектировал и построил Успенский собор, памятник зодчества.
2) Рублёв участвовал в росписи Успенского собора во Владимире, организуя образное содержание интерьера; Фиораванти решал конструктивные задачи московского собора, сочетая белый камень и кирпич.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.134
Сформулируйте тезис о различиях назначения и архитектурного облика Грановитой палаты и Успенского собора Московского Кремля. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грановитая палата служила светским государственным приёмам и имела облик дворцового здания, а Успенский собор предназначался для богослужений и был построен как пятиглавый храм.
Обоснования: 1) В Грановитой палате проходили торжественные государственные приёмы; в Успенском соборе совершались богослужения и поставление церковных иерархов.
2) Главный фасад Грановитой палаты оформлен гранёными белокаменными блоками; Успенский собор представляет пятиглавый храм. Различия внешнего облика соответствуют дворцовому и храмовому типам зданий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.190
Сформулируйте тезис о сходстве участия иностранных мастеров в русской культуре на примере Феофана Грека и Аристотеля Фиораванти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера применили иностранный профессиональный опыт при создании значительных памятников русской церковной культуры.
Обоснования: 1) Византиец Феофан расписал новгородский храм Спаса на Ильине; итальянец Фиораванти возвёл Успенский собор Московского Кремля.
2) Феофан работал по заказу новгородского боярина Василия Даниловича; Фиораванти — по великокняжескому заказу Ивана III, то есть оба включились в местную систему покровительства церковному искусству.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.227
Сформулируйте тезис о различиях книжного искусства Остромирова Евангелия и архитектуры Успенского собора Аристотеля Фиораванти по способам создания и использования. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба памятника служили христианской культуре, но принадлежали разным видам искусства и по-разному использовались в богослужении.
Обоснования: 1) Остромирово Евангелие создавалось переписыванием текста и живописным оформлением пергаменных листов; Успенский собор возводился из белого камня и кирпича. В первом случае создавался рукописный кодекс, во втором — монументальное здание.
2) Евангелие содержит чтения для богослужений; собор предоставлял пространство для самих богослужений и общегосударственных церковных церемоний. Книга служила источником читаемого текста, а храм — местом его исполнения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.231
Сформулируйте тезис о различиях «Хожения за три моря» Афанасия Никитина и «Слова о законе и благодати» Илариона по авторству и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования: 1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 22.13
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Крупные художественные центры Руси сохранялись и за пределами Москвы». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Феофан Грек создал выдающуюся роспись в новгородском храме Спаса на Ильине, показывая значение Новгорода как центра искусства.
2) Дионисий с сыновьями расписал собор Ферапонтова монастыря в Белозерье, что свидетельствует о крупных художественных заказах в северных монастырях.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 22.14
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Русская культура XIV–XV вв. развивалась одновременно через международные контакты и собственное творчество». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Работа византийца Феофана Грека в Новгороде передавала русской среде профессиональный опыт византийского искусства.
2) Андрей Рублёв создал «Троицу», самостоятельный выдающийся памятник русской иконописи, что показывает развитие местного авторского творчества.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 22.111
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Церковные учреждения поддерживали преемственность художественного труда». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Работа Рублёва над иконами и росписями храмов обеспечивала продолжение русской живописной традиции в начале XV в.
2) Заказ монастырской росписи Дионисию и его сыновьям объединял разные поколения в одной мастерской, передававшей профессиональные навыки.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.