Сравните первый и второй Азовские походы по организации осады и результату. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Второй поход отличался обеспеченной флотом блокадой и привёл к победе, которой не удалось добиться в первом.
Обоснования: 1) В 1695 г. осада велась без действенной морской блокады, и гарнизон мог получать помощь; в 1696 г. созданный русский флот блокировал крепость с моря.
2) В 1695 г. русские войска не взяли Азов и сняли осаду; в 1696 г. гарнизон капитулировал и крепость перешла под власть России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните последствия Прутского похода 1711 г. и завершения Северной войны в 1721 г. для России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Прутский поход привёл к уступке на южном направлении, а завершение Северной войны — к территориальному и международному усилению на Балтике.
Обоснования: 1) После Прутского похода Россия обязалась вернуть Азов Османской империи; по Ништадтскому миру Россия получила прибалтийские земли, включая Лифляндию и Эстляндию.
2) Неудача Прутского похода потребовала выхода из войны с Османской империей на неблагоприятных условиях; победа в Северной войне стала основанием принятия Петром императорского титула и провозглашения России империей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните военное значение побед при Лесной и под Полтавой. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Лесной русские сорвали усиление и снабжение шведской армии, а под Полтавой разгромили её главные силы.
Обоснования: 1) При Лесной русским противостоял корпус Левенгаупта, сопровождавший обоз; под Полтавой — главная шведская армия Карла XII.
2) Вследствие Лесной армия Карла XII лишилась ожидаемых запасов; после Полтавы она потеряла способность продолжать прежнее наступление, а король бежал в Османскую империю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Кардисский мир 1661 г. и Ништадтский мир 1721 г. по территориальным итогам для России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Кардисский мир вернул Россию к прежнему отсутствию выхода к Балтике, тогда как Ништадтский закрепил крупные балтийские приобретения.
Обоснования: 1) В 1661 г. Россия возвратила Швеции Юрьев и другие города, занятые во время войны; в 1721 г. Лифляндия и Эстляндия с важными городами перешли к России.
2) В 1661 г. восстановили границу Столбовского мира, исключавшую российское владение Ижорской землёй; в 1721 г. Ингерманландия была закреплена за Россией, обеспечив ей владение невским выходом к морю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните значение Гангутского и Гренгамского сражений для войны России со Швецией. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы показали результативность русского гребного флота и способствовали ослаблению шведских позиций на Балтике.
Обоснования: 1) При Гангуте в 1714 г. галерные силы разгромили шведский отряд Эреншельда; при Гренгаме в 1720 г. русские галеры также добились успеха против шведских кораблей. В обоих случаях важную роль сыграли гребные суда.
2) Гангутская победа укрепила российские возможности действий в финляндских водах; победа при Гренгаме усилила давление на Швецию на заключительном этапе войны и приблизила мир. Обе поддерживали переход инициативы на море к России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Ништадтский мир закрепил результаты длительной борьбы России за балтийское побережье». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Россия получила Ингерманландию, обеспечив признание своих владений в районе Невы и основания Санкт-Петербурга.
2) Россия получила Лифляндию с Ригой и Эстляндию с Ревелем; вместе с землями она приобрела крупные балтийские порты, расширив морские торговые возможности.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Внешняя политика Петра I включала не только борьбу против Швеции». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1695–1696 гг. Пётр предпринял походы против османской крепости Азов и добился её взятия; активная политика велась на южном направлении.
2) В 1711 г. Пётр возглавил Прутский поход против Османской империи; необходимость одновременно действовать на юге повлияла на ход Северной войны и дала Швеции передышку.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Победы 1708–1709 гг. существенно ухудшили военное положение Карла XII». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) При Лесной корпус Левенгаупта потерял обоз с запасами, из-за чего главная армия Карла XII не получила ожидаемого снабжения.
2) Под Полтавой была разгромлена главная шведская армия, а Карл XII бежал в османские владения; он утратил возможность продолжать прежнее наступление в России.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.