Сравните факторы вступления на престол Екатерины I и Елизаветы Петровны. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях победа претендентки опиралась на гвардейскую поддержку и её принадлежность к ближайшей семье Петра I.
Обоснования: 1) Екатерина I стала правительницей в 1725 г. при поддержке гвардейских полков; Елизавета в 1741 г. опиралась на преображенцев, арестовавших прежнее правящее семейство.
2) Екатерина была вдовой Петра I, а Елизавета — его дочерью; обе могли связывать свои притязания с авторитетом Петра и принадлежностью к его ближайшей семье.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните полномочия монарха, предполагавшиеся кондициями 1730 г., с положением Анны Иоанновны после их отмены. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Проект кондиций передавал решающее участие в управлении верховникам, а после его отмены Анна восстановила самодержавие.
Обоснования: 1) Кондиции запрещали императрице начинать войну и заключать мир без согласия Верховного тайного совета; после их разрыва Анна вновь могла принимать такие решения как самодержавная правительница.
2) Проект сохранял Верховный тайный совет как центр ограничивавшей императрицу власти; после отказа от кондиций этот совет был упразднён и впоследствии создан Кабинет министров при самодержице.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните политику России в отношении Пруссии при Елизавете Петровне и при Петре III. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо войны против Пруссии при Елизавете Пётр III перешёл к миру и сближению с ней.
Обоснования: 1) При Елизавете российские войска воевали против Фридриха II в Семилетней войне; Пётр III заключил с ним Петербургский мир 1762 г.
2) При Елизавете российская армия заняла прусские территории, включая Восточную Пруссию; Пётр III признал на них права Фридриха II и согласился вернуть эти земли.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните отношение к обязательной дворянской службе при Анне Иоанновне и после Манифеста Петра III 1762 г. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Анне обязанность службы смягчили, а при Петре III отменили как всеобщую обязанность дворян.
Обоснования: 1) При Анне продолжительность обязательной службы ограничили 25 годами; Манифест 1762 г. разрешил дворянам вообще не вступать на обязательную военную или гражданскую службу.
2) При Анне одного из братьев разрешалось оставлять дома для ведения хозяйства, сохраняя обязанность остальных служить; после манифеста право отказаться от обязательной службы распространялось на дворянство в целом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение внутренней торговли в России до и после таможенной реформы Елизаветы Петровны. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа уменьшала внутренние препятствия торговле и переносила возмещение таможенных доходов на внешние границы.
Обоснования: 1) До реформы товары облагались внутренними пошлинами и многочисленными мелкими сборами; в 1754 г. внутренние таможни и 17 таких сборов были ликвидированы на большей части территории страны.
2) До реформы казна получала соответствующие доходы с внутреннего перемещения товаров; после реформы компенсацию рассчитывали получать через прибавочную пошлину в портовых и пограничных таможнях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Гвардия в эпоху дворцовых переворотов стала значимым участником борьбы за верховную власть». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Поддержка гвардейских полков помогла Екатерине I занять престол после смерти Петра I в 1725 г.; тем самым военная сила повлияла на исход спора придворных группировок.
2) В 1741 г. преображенцы под руководством Елизаветы Петровны арестовали прежнее правящее семейство; гвардия обеспечила практическое осуществление смены монарха.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Смена монарха в 1762 г. резко изменила участие России в Семилетней войне». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Петербургский мир Петра III прекратил войну с Пруссией и установил дружеские отношения; Россия перестала быть военным противником Фридриха II.
2) Пётр III согласился возвратить занятые прусские земли, признав на них права Фридриха II; территориальные результаты предшествующих российских успехов были отменены.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «События 1730 г. показали противоречие между интересами верховников и значительной части дворянства». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Верховный тайный совет предложил кондиции, ограничивавшие Анну в пользу самого совета; этот проект усиливал узкий круг аристократов, а не всё дворянство.
2) Противники верховников поддержали отказ Анны от кондиций, после чего она восстановила самодержавие; таким образом, единого дворянского согласия с проектом верховников не существовало.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.