Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.65
Сравните денежные преобразования Екатерины II 1769 г. и Николая I 1839–1843 гг. по бумажным деньгам и их размену. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Екатерине появились ассигнации с медным разменом, а реформа Николая заменила их кредитными билетами на серебряной основе.
Обоснования: 1) В 1769 г. были выпущены первые бумажные ассигнации; в ходе реформы 1839–1843 гг. их изымали и заменяли государственными кредитными билетами.
2) Ассигнационные банки первоначально разменивали бумажные знаки на медную монету; кредитные билеты реформы Канкрина обменивались на серебряные деньги.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.123
Сравните земельные отношения вольных хлебопашцев по указу 1803 г. и обязанных крестьян по указу 1842 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вольные хлебопашцы становились собственниками земли на согласованных условиях, а обязанные крестьяне сохраняли зависимость от помещичьего землевладения и постоянных повинностей за пользование наделом.
Обоснования: 1) По указу 1803 г. помещик передавал освобождённым крестьянам земельные участки в собственность; по указу 1842 г. собственником земли оставался помещик.
2) После выполнения условий освобождения вольные хлебопашцы не несли постоянных повинностей прежнему владельцу за пользование его землёй; обязанные крестьяне продолжали выполнять предусмотренные договором повинности именно за предоставленный надел.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.220
Сравните Полное собрание законов и Свод законов, подготовленные при Николае I под руководством М.М. Сперанского. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Полное собрание представляло исторический корпус актов, а Свод — систематическое изложение действующего права.
Обоснования: 1) В Полном собрании акты размещались по времени принятия; в Своде нормы группировались по предмету регулирования — государственное устройство, сословия, гражданское и уголовное право.
2) Полное собрание сохраняло утратившие силу акты наряду с действующими; Свод предназначался для применения действующих норм учреждениями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.245
Сравните способы решения крестьянского вопроса в реформе Киселёва и указе об обязанных крестьянах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственных крестьян преобразовывали административно через казённое ведомство, а положение помещичьих изменялось по добровольным договорам.
Обоснования: 1) Для государственных крестьян была создана сеть управления Министерства государственных имуществ; заключение соглашений с обязанными крестьянами оставалось делом отдельных помещиков.
2) Киселёв организовывал наделение казённой землёй и переселение малоземельных; по указу 1842 г. помещичья земля оставалась собственностью владельца и передавалась освобождённому крестьянину в пользование за повинности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.289
Сравните назначение II и III отделений собственной канцелярии Николая I. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: II отделение занималось законодательной систематизацией, а III — политическим надзором и охраной режима.
Обоснования: 1) Работа II отделения завершилась подготовкой Полного собрания и Свода законов; III отделение собирало сведения о политической благонадёжности и вело сыск.
2) II отделение создавало справочную и нормативную основу для открытой работы судов и администрации; III отделение использовало тайное наблюдение и сведения об оппозиционных настроениях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.7
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Охрана существующего строя при Николае I опиралась и на надзор, и на идеологию». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) III отделение собирало сведения и осуществляло политический сыск, давая власти инструмент выявления нелояльных действий.
2) Формула Уварова «православие, самодержавие, народность» обосновывала неизменность основ монархического порядка и направляла воспитание в духе верности императору.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.149
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Реформа Киселёва включала не только усиление администрации, но и меры социального попечительства». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Малоземельным государственным крестьянам выделяли дополнительные казённые земли и помогали переселяться, стремясь улучшить хозяйственную обеспеченность.
2) В казённых селениях по инициативе Киселёва открывались мужские и женские приходские училища, расширявшие доступ крестьян к начальному образованию.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.174
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Политика Николая I сочетала охрану самодержавия с упорядочением государственного управления». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Учреждение III отделения в 1826 г. усилило политический надзор, направленный на предотвращение выступлений против власти.
2) Подготовка Свода законов систематизировала действующее законодательство и облегчила работу учреждений, не меняя самодержавной формы правления.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.