Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.114
Сравните военные задачи российских моряков в Синопском сражении 1853 г. и в обороне Севастополя 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Синопе флот решал наступательную задачу уничтожения неприятельской эскадры, а под Севастополем значительная часть моряков участвовала в обороне сухопутных позиций.
Обоснования: 1) При Синопе корабли Нахимова атаковали османские суда на рейде; в Севастополе матросы были направлены на бастионы для отражения сухопутных атак.
2) При Синопе российская корабельная артиллерия стреляла с действующих судов; в Севастополе корабельные орудия переносили на укрепления, а часть кораблей затопили для заграждения бухты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.199
Сравните положение Османской империи по отношению к России в период Босфорской экспедиции 1833 г. и в Крымской войне. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1833 г. султан получал российскую помощь и заключал союз с Россией, а в Крымскую войну Османская империя воевала против неё при поддержке западных держав.
Обоснования: 1) В 1833 г. российские силы защищали столицу султана от египетского войска; в 1853 г. российская эскадра разгромила османские корабли при Синопе.
2) В 1833 г. стороны заключили оборонительный Ункяр-Искелесийский договор; в 1854 г. Британия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи против России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.254
Сравните оборону Севастополя и оборону Петропавловского порта в 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис об общей черте организации обороны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При обороне обеих морских баз использовалось взаимодействие моряков, сухопутных отрядов и береговой артиллерии.
Обоснования: 1) В Севастополе моряки пополнили гарнизоны бастионов; в Петропавловске матросы «Авроры» участвовали вместе со стрелками в контратаке против десанта.
2) Севастопольские укрепления усиливались корабельными орудиями; в Петропавловске береговые батареи противодействовали неприятельской эскадре и поддерживали защитников порта.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.258
Сравните результаты Туркманчайского мира 1828 г. и Парижского мира 1856 г. для международного положения России. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Туркманчайский договор расширил владения и закрепил военно-морские преимущества России, тогда как Парижский мир ограничил её позиции.
Обоснования: 1) По Туркманчайскому миру Россия приобрела Эриванское и Нахичеванское ханства; по Парижскому миру она уступила часть Южной Бессарабии, утратив участок владений у Дуная.
2) В 1828 г. подтверждалось исключительное право России иметь военный флот на Каспии; в 1856 г. ей запрещалось содержать военный флот на Чёрном море.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.266
Сравните результаты Адрианопольского мира 1829 г. и Парижского мира 1856 г. для российских позиций в Причерноморье. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Адрианопольский мир усиливал российское присутствие в Причерноморье, а Парижский мир сокращал возможности России в этом регионе.
Обоснования: 1) В 1829 г. Россия получила территориальные приобретения в районе устья Дуная; в 1856 г. уступила часть Южной Бессарабии, что отдаляло её границу от дунайского устья.
2) В 1829 г. к России переходило восточное черноморское побережье от устья Кубани до района Поти; в 1856 г. нейтрализация Чёрного моря ограничила её способность защищать побережье военным флотом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 22.107
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В правление Николая I Россия добилась важных успехов на кавказском направлении». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) По Туркманчайскому миру 1828 г. Россия получила Эриванское и Нахичеванское ханства, расширив свои владения в Закавказье.
2) По Адрианопольскому миру 1829 г. Россия получила Ахалцих и Ахалкалаки, что укрепляло её позиции на границе с Османской империей.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 22.185
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Крымская война имела для России более широкую географию, чем только Крымский полуостров». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1853 г. российская эскадра атаковала османские корабли в Синопской бухте у анатолийского побережья: боевые действия шли на противоположном берегу Чёрного моря.
2) В 1854 г. англо-французский десант атаковал Петропавловский порт на Камчатке, поэтому российские силы вели оборону и на Тихом океане.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 22.188
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Внешняя политика России при Николае I не ограничивалась военными действиями против Османской империи». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Туркманчайский мир 1828 г. завершил войну с Ираном и передал России Эриванское и Нахичеванское ханства: Россия решала задачи и на иранском направлении.
2) В 1849 г. Николай I направил войска против венгерской революции в помощь Габсбургам: российская армия использовалась также для поддержки монархического порядка в Центральной Европе.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.