Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.145
Сравните действия народовольцев и проект М. Т. Лорис-Меликова по способу изменения политического порядка в начале 1880-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Народовольцы добивались переустройства революционным давлением снизу, а Лорис-Меликов предлагал ограниченное привлечение общественности к законосовещательной работе по решению монарха.
Обоснования: 1) Народовольцы готовили покушение 1 марта 1881 г., рассчитывая дезорганизовать власть; проект Лорис-Меликова обсуждался в правительственном Особом совещании и нуждался в утверждении императора.
2) Программа «Народной воли» предусматривала республику и верховное народное представительство; проект Лорис-Меликова касался участия общественных представителей в подготовке законодательных предположений, не упраздняя самодержавие.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.149
Сравните цареубийство 1 марта 1881 г. с выступлением декабристов 14 декабря 1825 г. по способу и результату воздействия на верховную власть. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Декабристы попытались использовать открытое военное выступление в момент престолонаследия, а народовольцы — тайно подготовленное покушение, которое убило монарха, но не изменило политический строй.
Обоснования: 1) В 1825 г. декабристы вывели войска на Сенатскую площадь, пытаясь помешать закреплению новой власти; в 1881 г. участники «Народной воли» организовали взрыв на маршруте императорского выезда.
2) Выступление 1825 г. было подавлено, и Николай I сохранил власть; в 1881 г. Александр II погиб, но престол перешёл к Александру III и самодержавие сохранилось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.273
Сравните издательскую деятельность Герцена и Огарёва и пропагандистскую деятельность «Народной воли». Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях печатное слово использовалось для распространения оппозиционных взглядов в обход официальных ограничений.
Обоснования: 1) Герцен и Огарёв выпускали за границей «Колокол»; «Народная воля» издавала одноимённую нелегальную газету в условиях подполья.
2) «Колокол» давал возможность критиковать российские порядки вне отечественной цензуры; народовольческие прокламации распространяли программу политических свобод и народного представительства без разрешения власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.274
Сравните тактику «хождения в народ» 1874 г. и деятельность «Народной воли» в 1879–1881 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В «хождении в народ» преобладала надежда поднять крестьян через непосредственную пропаганду, тогда как «Народная воля» сочетала агитацию с централизованной политической борьбой против самодержавной власти.
Обоснования: 1) Участники «хождения» распространяли призывы, переходя из деревни в деревню; Исполнительный комитет «Народной воли» готовил покушения непосредственно на императора.
2) В 1874 г. пропагандисты обращались прежде всего к сельскому населению; «Народная воля» создавала также рабочие и военные кружки, пытаясь расширить организованную опору политического переворота.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.295
Сравните «Колокол» Герцена и роман Чернышевского «Что делать?» как формы общественного воздействия в царствование Александра II. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Герцен влиял на читателя через зарубежную политическую периодику, а Чернышевский — через художественную модель новой жизни в романе, прошедшем в легальную печать.
Обоснования: 1) «Колокол» выпускался Герценом и Огарёвым в Лондоне вне российской цензуры; «Что делать?» появилось в 1863 г. в российском журнале «Современник».
2) «Колокол» обращался к текущим общественным вопросам как периодическое издание; роман Чернышевского разворачивал идеи через вымышленных персонажей и историю их жизненного выбора.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 22.3
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Гибель Александра II не обеспечила осуществления политических ожиданий его революционных противников». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) После 1 марта 1881 г. власть перешла к Александру III, а самодержавная монархия сохранилась вместо республики, предусмотренной народовольческой программой.
2) Новый император отверг проект Лорис-Меликова о привлечении общественных представителей к подготовке законодательства; даже ограниченное расширение общественного участия было остановлено.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 22.74
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: ««Народная воля» не ограничивала свою программу устранением одного монарха». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Её программа предусматривала постоянное народное представительство и всеобщее избирательное право: речь шла о смене принципов политической власти, а не только личности царя.
2) Программа включала передачу земли в пользование крестьянам и промышленных предприятий рабочим общинам, то есть содержала план социально-экономического переустройства.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 22.79
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Оппозиционные идеи в царствование Александра II распространялись не только через личные собрания и беседы». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Герцен и Огарёв выпускали «Колокол», используя зарубежную периодическую печать для воздействия на российскую публику.
2) Роман Чернышевского «Что делать?» был опубликован в «Современнике» в 1863 г.; общественные идеи доводились до читателя посредством художественной литературы.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.