Сравните цели экономической и научно-технической политики СССР конца 1920-х — 1930-х гг. и конца 1940-х гг. по сходству. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государство концентрировало ресурсы на тяжёлой промышленности и укреплении военно-технической самостоятельности.
Обоснования: 1) В первые пятилетки приоритет получили металлургические гиганты, включая Магнитогорский комбинат; в четвёртой пятилетке первоочередно восстанавливались металлургия и машиностроение.
2) В 1930-е развивалась собственная авиационная и танковая промышленность; в конце 1940-х атомный проект завершился созданием советской атомной бомбы, уменьшив стратегическую зависимость от превосходства США.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.162
Укажите различия организационной жизни советской литературы в 1920-е гг. и после создания Союза писателей в 1934 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1920-е гг. сосуществовали соперничавшие литературные объединения, а в 1930-е литературу организовывали через единый союз и общий официальный метод.
Обоснования: 1) В 1920-е действовали разные группы, в том числе РАПП и ЛЕФ; постановление 1932 г. ликвидировало прежние объединения, а съезд 1934 г. оформил Союз писателей.
2) В 1920-е группировки публично спорили о путях революционного искусства; в уставе нового союза социалистический реализм был закреплён как основной метод, ограничивая организационное многообразие.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия политики Временного правительства и первых решений советской власти по вопросам земли и войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Временное правительство откладывало окончательное решение земельного вопроса и продолжало войну, а советская власть сразу провозгласила отмену помещичьей собственности и переговоры о мире.
Обоснования: 1) Временное правительство связывало окончательную земельную реформу с Учредительным собранием; Декрет о земле отменял помещичью собственность без выкупа.
2) Временное правительство подтверждало союзнические обязательства и предприняло июньское наступление; Декрет о мире призывал воюющие стороны начать переговоры о прекращении войны.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство действий советских войск в Смоленском сражении и Московской битве 1941 г. по сочетанию обороны и наступательных действий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих сражениях советские войска не ограничивались обороной: упорное сопротивление сочеталось с подготовкой и проведением наступательных ударов.
Обоснования: 1) В Смоленском сражении летом 1941 г. советские войска длительными боями сдерживали продвижение группы армий «Центр»; осенью 1941 г. оборонительные бои на подступах к Москве также задержали и остановили её наступление.
2) В ходе Смоленского сражения советские войска провели Ельнинскую наступательную операцию и ликвидировали выступ противника; в декабре 1941 г. под Москвой Красная армия перешла в контрнаступление и освободила Клин и Калинин.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните международное положение Советской России в 1922 г. и СССР в 1945–1949 гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 1920-х Советская Россия преодолевала дипломатическую изоляцию, а после Второй мировой войны СССР был одним из главных участников мировой политики.
Обоснования: 1) Рапалльский договор 1922 г. восстанавливал отношения с Германией на фоне ограниченного признания; в 1945 г. СССР участвовал в учреждении ООН и стал постоянным членом Совета Безопасности.
2) В 1922 г. Советская Россия не участвовала в управлении побеждёнными европейскими державами; после 1945 г. СССР имел зону оккупации в Германии и участвовал в решениях о её устройстве.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия положения частного предпринимательства при военном коммунизме и нэпе. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Военный коммунизм вытеснял частный хозяйственный обмен, тогда как нэп допускал его в ограниченных государством сферах.
Обоснования: 1) При военном коммунизме частная торговля запрещалась; в годы нэпа частные торговцы легально участвовали в розничном товарообороте.
2) Национализация периода военного коммунизма распространялась на широкий круг предприятий; при нэпе небольшие предприятия могли передаваться в аренду частным предпринимателям.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.167
Сравните обращение к истории в творчестве Л. Н. Толстого и В. И. Сурикова. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера представляли отечественную историю как драму людей, а не только последовательность действий правителей.
Обоснования: 1) Толстой в «Войне и мире» показал войну 1812 г. через судьбы Ростовых и Болконских; Суриков в «Утре стрелецкой казни» передал трагедию стрельцов и их семей.
2) Толстой соединял картины больших событий с внутренними переживаниями героев; Суриков в «Боярыне Морозовой» раскрыл религиозный конфликт через образ убеждённой женщины и реакцию окружающей толпы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.168
Сравните положение промышленных рабочих, отражённое в программе РСДРП 1903 г., с мерами законодательства о рабочих 1903 и 1912 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственные меры расширяли отдельные социальные гарантии, тогда как программа социал-демократов соединяла социальные требования с преобразованием политического строя.
Обоснования: 1) Закон 1903 г. предусматривал возмещение вреда от производственных несчастных случаев, а законы 1912 г. вводили страховое обеспечение; РСДРП требовала более широких перемен в условиях труда, включая восьмичасовой рабочий день.
2) Законы о компенсациях и страховании регулировали положение рабочих без упразднения монархии; программа РСДРП прямо требовала свержения самодержавия и установления республики.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.