Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · задание 21

Сравнение. Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Все темы

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России

Задание 21.225

Сравните организацию денежного обращения до введения ассигнаций Екатериной II и непосредственно после их появления. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Введение ассигнаций добавило к металлическим средствам расчёта бумажные знаки с организованным банковским разменом.

Обоснования:
1) До реформы крупные платежи медной монетой требовали перемещения тяжёлого металла; бумажные ассигнации позволяли передавать соответствующие суммы более лёгкими денежными знаками.

2) Ранее монета сама служила непосредственным средством платежа; после создания ассигнационных банков бумажный знак мог обмениваться на медную монету через специальные учреждения в двух столицах.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внутренняя политика Александра I в начале царствования

Задание 21.226

Сравните коллегиальную систему Петра I и министерскую систему Александра I по руководству и ответственности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Коллективное рассмотрение дел в коллегиях уступало место единоличному руководству министра и его персональной ответственности.

Обоснования:
1) В петровской коллегии дела решало присутствие во главе с президентом; в министерстве решения принимал министр, управлявший подчинёнными учреждениями.

2) Ответственность в коллегии связывалась с работой её состава; при министерской системе министр лично представлял отчёт о деятельности ведомства и отвечал за его упущения.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в

Задание 21.227

Сформулируйте тезис о различиях книжного искусства Остромирова Евангелия и архитектуры Успенского собора Аристотеля Фиораванти по способам создания и использования. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба памятника служили христианской культуре, но принадлежали разным видам искусства и по-разному использовались в богослужении.

Обоснования:
1) Остромирово Евангелие создавалось переписыванием текста и живописным оформлением пергаменных листов; Успенский собор возводился из белого камня и кирпича. В первом случае создавался рукописный кодекс, во втором — монументальное здание.

2) Евангелие содержит чтения для богослужений; собор предоставлял пространство для самих богослужений и общегосударственных церковных церемоний. Книга служила источником читаемого текста, а храм — местом его исполнения.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации

Задание 21.228

Сравните банковские сбережения граждан во время кризиса 1998 г. и после создания системы страхования вкладов в 2000-е гг. по различиям правовой защищённости. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Новая система создала специальный механизм гарантированного ограниченного возмещения вместо преимущественной зависимости от расчётов с отдельным банком.

Обоснования:
1) В 1998 г. не существовало общей обязательной системы страхования вкладов всех банков-участников; после её создания вкладчик получил право на установленное законом страховое возмещение.

2) В 1998 г. возвращение денег из проблемного частного банка зависело от его средств и процедур банкротства; в новой системе выплату в пределах лимита организовывало Агентство по страхованию вкладов.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.

Задание 21.229

Сравните коллективизацию начала 1930-х гг. и освоение целины 1950-х гг. по различиям способов преобразования сельского хозяйства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Коллективизация меняла организацию крестьянского хозяйства, а целинная кампания прежде всего расширяла обрабатываемую территорию.

Обоснования:
1) В начале 1930-х индивидуальные хозяйства объединяли в колхозы; в ходе целинной кампании создавали зерновые совхозы на новых землях.

2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и изъятием имущества у части крестьян; освоение целины сопровождалось организованным привлечением молодёжи и техники в степные районы Казахстана и Сибири.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.

Задание 21.230

Укажите различия выразительных средств немого фильма «Броненосец „Потёмкин“» и звукового фильма «Чапаев». Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Первый фильм раскрывал действие преимущественно зрительными средствами и монтажом, а второй дополнял изображение звучащей речью персонажей.

Обоснования:
1) В «Броненосце „Потёмкин“» реплики передавались титрами; в «Чапаеве» зритель слышал диалоги героев, которые непосредственно раскрывали их характеры.

2) Эйзенштейн строил выразительность, в частности, на монтажном столкновении кадров; в «Чапаеве» действовали также интонации и голосовая актёрская игра Б. А. Бабочкина. Это расширяло звуковые средства воздействия на зрителя.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в

Задание 21.231

Сформулируйте тезис о различиях «Хожения за три моря» Афанасия Никитина и «Слова о законе и благодати» Илариона по авторству и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.

Обоснования:
1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.

2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия

Задание 21.232

Сформулируйте тезис о различиях методов политики Александра Невского по отношению к западным противникам и Орде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.

Обоснования:
1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.

2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram