Репетитор МГУ / Практика

Обществознание ЕГЭ · Особенности профессиональной деятельности в сфере науки, образования, искусства

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 1

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1Человек и общество. Духовная культура16 тем
Раздел 2Экономика18 тем
Раздел 3Социальные отношения10 тем
Раздел 4Политика12 тем
Раздел 5Право19 тем
Выбор сохранится в ссылке
Тексты и задания 17–20Прочитай текст, выполни четыре задания и сверь решения

Особенности профессиональной деятельности в сфере науки, образования, искусства 34

Теория в учебнике
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Работа социолога

Задание 25.251

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение социологических исследований для обоснованных решений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие этапы включает исследование общественного мнения? Назовите три этапа.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Повседневные впечатления не обязательно отражают положение разных социальных групп. Систематическое исследование позволяет собрать сопоставимые сведения и выявить ограничения вывода, уменьшая произвольность решений.

2) Ответ на вопрос:
• постановка проблемы.
• сбор данных.
• анализ результатов.

3) Примеры:
1. Постановка проблемы. Исследователь уточнил, какие трудности пользования транспортом необходимо изучить и среди каких жителей.

2. Сбор данных. Команда провела опрос по обоснованной процедуре, фиксируя ответы без подмены их собственным мнением.

3. Анализ результатов. Специалисты сопоставили ответы групп и указали, на какую совокупность допустимо распространять выводы.

Разбор. Объём выборки важен, но не заменяет корректного отбора и качества вопросов.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Межпрофессиональное сотрудничество

Задание 25.269

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение взаимодействия специалистов разных профилей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие специалисты могут участвовать в изучении городской социальной проблемы? Назовите три профессии.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Сложная проблема включает разные стороны, которые не охватываются одной специальностью. Сопоставление профессиональных подходов позволяет увидеть ограничения решений и подготовить более обоснованные действия.

2) Ответ на вопрос:
• социолог.
• экономист.
• юрист.

3) Примеры:
1. Социолог. Специалист исследовал потребности жителей и различия между группами пользователей городской услуги.

2. Экономист. Экономист сопоставил затраты предложенных вариантов с доступными ресурсами и ожидаемыми результатами.

3. Юрист. При подготовке нового порядка предоставления городской услуги юрист проверил, не нарушает ли проект права заявителей. Он указал положения, выходящие за полномочия организаторов, и предложил законную корректировку.

Разбор. Сотрудничество не означает, что любой специалист может заменять профессиональную компетенцию другого.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · Обществознание · 2027

25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram