Репетитор МГУ / Практика

Обществознание ЕГЭ · Политическая элита и политическое лидерство

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 1

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1Человек и общество. Духовная культура16 тем
Раздел 2Экономика18 тем
Раздел 3Социальные отношения10 тем
Раздел 4Политика12 тем
Раздел 5Право19 тем
Выбор сохранится в ссылке
Тексты и задания 17–20Прочитай текст, выполни четыре задания и сверь решения

Политическая элита и политическое лидерство 44

Теория в учебнике
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Политическая элита

Задание 25.27

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение открытых каналов обновления политической элиты. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие механизмы могут способствовать обновлению состава политической элиты? Назовите три механизма.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Замкнутость круга принимающих решения ограничивает приток опыта и представительство интересов. Открытые процедуры позволяют подготовленным людям включаться в управление, повышая возможность обновления подходов.

2) Ответ на вопрос:
• выборы.
• профессиональный отбор.
• партийная карьера.

3) Примеры:
1. Выборы. Кандидат, прежде не занимавший властных должностей, получил поддержку избирателей и вошёл в парламент. Выборы изменили состав лиц, участвующих в принятии политических решений.

2. Профессиональный отбор. Подготовленный специалист прошёл предусмотренный отбор и занял значимую управленческую должность. Профессиональный механизм открыл ему путь к участию в принятии решений.

3. Партийная карьера. Активист приобрёл опыт партийной работы, возглавил организационное направление и был выдвинут на ответственную политическую роль. Партийная карьера стала каналом обновления руководящего состава.

Разбор. Открытость механизма не гарантирует автоматического отбора лучших; важны реальные условия его применения.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Лидер и команда

Задание 25.109

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение коллегиального обсуждения для качества политического решения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие действия команды помогают лидеру избежать односторонней оценки? Назовите три действия.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Один человек не располагает всей информацией и может не замечать риски собственного замысла. Обсуждение разных аргументов расширяет основания выбора и помогает выявлять слабые места до реализации.

2) Ответ на вопрос:
• анализ альтернатив.
• проверка фактов.
• выражение обоснованных возражений.

3) Примеры:
1. Анализ альтернатив. Команда подготовила несколько вариантов решения и сравнила их последствия для разных групп.

2. Проверка фактов. Специалисты уточнили данные, на которых строилось предложение, и исправили ошибочную оценку затрат.

3. Выражение обоснованных возражений. Член команды заметил, что предлагаемый способ реализации проекта выходит за полномочия органа. Он обосновал возражение, и план переработали с учётом правового ограничения.

Разбор. Коллегиальность не означает снятия ответственности с принимающего окончательное решение.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Политическое лидерство

Задание 25.198

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение политического лидерства для организации совместных действий. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие функции может выполнять политический лидер? Назовите три функции.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Совместная политическая деятельность требует согласования целей и усилий участников. Лидер способен формулировать направление и объединять сторонников, однако его влияние должно оцениваться с учётом способов и последствий действий.

2) Ответ на вопрос:
• интегративная.
• ориентационная.
• мобилизационная.

3) Примеры:
1. Интегративная. Руководитель движения согласовал позиции групп, споривших о приоритетах городской программы. Они включили общую цель доступного транспорта в единую позицию.

2. Ориентационная. Лидер объяснил, что сначала необходимо собрать данные о проблемных маршрутах, затем подготовить предложения и представить их публично. Участники получили ориентиры совместной работы.

3. Мобилизационная. Руководитель организовал законную общественную кампанию: одни участники изучали обращения, другие готовили встречу. Распределение задач помогло превратить поддержку в деятельность.

Разбор. Лидерство не равно обладанию любой формальной должностью и не гарантирует полезности целей.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Качества лидера

Задание 25.305

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение ответственности политического лидера перед сторонниками. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие качества помогают лидеру принимать обоснованные решения? Назовите три качества.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Решения лидера влияют на действия многих людей и общие результаты. Ответственное отношение требует учитывать последствия и признавать ошибки, не подменяя интересы участников личным престижем.

2) Ответ на вопрос:
• компетентность.
• готовность к диалогу.
• ответственность.

3) Примеры:
1. Компетентность. Руководитель изучил данные о проблеме и привлёк специалистов перед формулированием предложения.

2. Готовность к диалогу. Команда указала лидеру, что предложенная встреча недоступна части участников из-за времени проведения. Он выслушал возражение и изменил организацию обсуждения, сохранив его цель.

3. Ответственность. После неудачи он объяснил причины принятого решения и предложил исправления вместо перекладывания всей вины.

Разбор. Красноречие может помогать коммуникации, но не заменяет качества решения.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · Обществознание · 2027

25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram