Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внешняя политика России в XVI в
Задание 21.133
Сравните овладение Казанью в 1552 г. и первое взятие Астрахани русскими войсками в 1554 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих событиях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казань была взята после осады с ликвидацией ханства, тогда как занятие Астрахани в 1554 г. завершилось сохранением зависимой ханской власти.
Обоснования:
1) Казанская крепость сопротивлялась и была взята штурмом с применением артиллерии и подкопов; Астрахань в 1554 г. русские заняли без сопротивления, поскольку хан покинул город.
2) Казанское ханство в 1552 г. прекратило существование и вошло в состав России; в Астрахани в 1554 г. посадили Дербыш-Али, признавшего зависимость от русского царя.
Тезис: Казань была взята после осады с ликвидацией ханства, тогда как занятие Астрахани в 1554 г. завершилось сохранением зависимой ханской власти.
Обоснования:
1) Казанская крепость сопротивлялась и была взята штурмом с применением артиллерии и подкопов; Астрахань в 1554 г. русские заняли без сопротивления, поскольку хан покинул город.
2) Казанское ханство в 1552 г. прекратило существование и вошло в состав России; в Астрахани в 1554 г. посадили Дербыш-Али, признавшего зависимость от русского царя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.134
Сформулируйте тезис о различиях назначения и архитектурного облика Грановитой палаты и Успенского собора Московского Кремля. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грановитая палата служила светским государственным приёмам и имела облик дворцового здания, а Успенский собор предназначался для богослужений и был построен как пятиглавый храм.
Обоснования:
1) В Грановитой палате проходили торжественные государственные приёмы; в Успенском соборе совершались богослужения и поставление церковных иерархов.
2) Главный фасад Грановитой палаты оформлен гранёными белокаменными блоками; Успенский собор представляет пятиглавый храм. Различия внешнего облика соответствуют дворцовому и храмовому типам зданий.
Тезис: Грановитая палата служила светским государственным приёмам и имела облик дворцового здания, а Успенский собор предназначался для богослужений и был построен как пятиглавый храм.
Обоснования:
1) В Грановитой палате проходили торжественные государственные приёмы; в Успенском соборе совершались богослужения и поставление церковных иерархов.
2) Главный фасад Грановитой палаты оформлен гранёными белокаменными блоками; Успенский собор представляет пятиглавый храм. Различия внешнего облика соответствуют дворцовому и храмовому типам зданий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Образование Руси: исторические условия образования государства Русь
Задание 21.135
Сформулируйте тезис о различиях территориальных преобразований Олега и Святослава Игоревича. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Олег объединял исходные центры Руси, а Святослав расширял уже существовавшее государство и распределял управление между сыновьями.
Обоснования:
1) Олег связал под одной властью северный центр и Киев; Святослав подчинил вятичей, расширив сферу власти Киева на восточном направлении.
2) После занятия Киева Олег сделал его своим главным центром; Святослав передал Киев Ярополку, Древлянскую землю Олегу и Новгород Владимиру, закрепив управление ключевыми землями за сыновьями.
Тезис: Олег объединял исходные центры Руси, а Святослав расширял уже существовавшее государство и распределял управление между сыновьями.
Обоснования:
1) Олег связал под одной властью северный центр и Киев; Святослав подчинил вятичей, расширив сферу власти Киева на восточном направлении.
2) После занятия Киева Олег сделал его своим главным центром; Святослав передал Киев Ярополку, Древлянскую землю Олегу и Новгород Владимиру, закрепив управление ключевыми землями за сыновьями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культура средневековой Руси
Задание 21.136
Сформулируйте тезис о различиях Остромирова Евангелия и деловой берестяной грамоты как памятников письменности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Остромирово Евангелие являлось художественно оформленной богослужебной книгой, а деловая берестяная грамота служила практическому повседневному общению.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие содержит чтения для богослужения, а деловая берестяная грамота передаёт конкретное хозяйственное сообщение.
2) Евангелие представляет собой тщательно оформленную книгу с миниатюрами; деловое письмо на бересте использует доступный материал и не требует подобного книжного оформления.
Тезис: Остромирово Евангелие являлось художественно оформленной богослужебной книгой, а деловая берестяная грамота служила практическому повседневному общению.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие содержит чтения для богослужения, а деловая берестяная грамота передаёт конкретное хозяйственное сообщение.
2) Евангелие представляет собой тщательно оформленную книгу с миниатюрами; деловое письмо на бересте использует доступный материал и не требует подобного книжного оформления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.137
Сравните принципы дореформенного суда и судебной системы, созданной реформой 1864 г. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа усилила независимость суда и открытое состязательное рассмотрение дел вместо административно зависимого дореформенного порядка.
Обоснования:
1) До реформы суд находился в тесной зависимости от административных властей; Судебные уставы провозгласили отделение судебной власти от исполнительной и несменяемость судей.
2) До реформы преобладал закрытый письменный процесс; новые уставы вводили открытое устное разбирательство с участием обвинения и адвокатской защиты.
Тезис: Реформа усилила независимость суда и открытое состязательное рассмотрение дел вместо административно зависимого дореформенного порядка.
Обоснования:
1) До реформы суд находился в тесной зависимости от административных властей; Судебные уставы провозгласили отделение судебной власти от исполнительной и несменяемость судей.
2) До реформы преобладал закрытый письменный процесс; новые уставы вводили открытое устное разбирательство с участием обвинения и адвокатской защиты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 21.138
Сравните управление промышленностью при совнархозах и после реформы 1965 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1957–1965 гг. руководство строилось преимущественно по территории, а затем вновь усилился отраслевой принцип с экономическими стимулами внутри плана.
Обоснования:
1) Совнархозы объединяли предприятия разных отраслей одного района; в 1965 г. были восстановлены отраслевые министерства.
2) При совнархозах главным изменением была перестройка органов управления; реформа 1965 г. дополнительно расширяла роль прибыли и фондов материального поощрения предприятий.
Тезис: В 1957–1965 гг. руководство строилось преимущественно по территории, а затем вновь усилился отраслевой принцип с экономическими стимулами внутри плана.
Обоснования:
1) Совнархозы объединяли предприятия разных отраслей одного района; в 1965 г. были восстановлены отраслевые министерства.
2) При совнархозах главным изменением была перестройка органов управления; реформа 1965 г. дополнительно расширяла роль прибыли и фондов материального поощрения предприятий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Образование Руси: исторические условия образования государства Русь
Задание 21.139
Сравните способы укрепления внутренней власти при Олеге и при Ольге. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом обосновании сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Олег прежде всего объединял центры и подчинял земли Киеву, а Ольга восстанавливала нарушенное подчинение и упорядочивала данническое управление.
Обоснования:
1) Олег в 882 г. овладел Киевом и связал северный и южный центры под своей властью; Ольга после убийства Игоря подавила выступление древлян, восстанавливая контроль уже подвластной земли.
2) Олег распространял обязанность платить Киеву дань на подчинённые племена; Ольга установила уроки и погосты, определив размеры и места сбора дани.
Тезис: Олег прежде всего объединял центры и подчинял земли Киеву, а Ольга восстанавливала нарушенное подчинение и упорядочивала данническое управление.
Обоснования:
1) Олег в 882 г. овладел Киевом и связал северный и южный центры под своей властью; Ольга после убийства Игоря подавила выступление древлян, восстанавливая контроль уже подвластной земли.
2) Олег распространял обязанность платить Киеву дань на подчинённые племена; Ольга установила уроки и погосты, определив размеры и места сбора дани.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политика перестройки. Распад СССР (1985– 1991)
Задание 21.140
Сравните экономическую реформу 1965 г. и преобразования конца 1980-х гг. по различиям глубины допуска хозяйственной инициативы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа 1965 г. совершенствовала стимулы внутри государственного сектора, а в конце 1980-х расширились самостоятельные негосударственные формы деятельности.
Обоснования:
1) В 1965 г. фонды поощрения создавались на государственных предприятиях; закон 1988 г. разрешал кооперативам самостоятельно вести производство и услуги.
2) Реформа 1965 г. не вводила общего права граждан заниматься самостоятельным бизнесом; закон об индивидуальной трудовой деятельности 1986 г. легализовал ряд видов личной хозяйственной инициативы.
Тезис: Реформа 1965 г. совершенствовала стимулы внутри государственного сектора, а в конце 1980-х расширились самостоятельные негосударственные формы деятельности.
Обоснования:
1) В 1965 г. фонды поощрения создавались на государственных предприятиях; закон 1988 г. разрешал кооперативам самостоятельно вести производство и услуги.
2) Реформа 1965 г. не вводила общего права граждан заниматься самостоятельным бизнесом; закон об индивидуальной трудовой деятельности 1986 г. легализовал ряд видов личной хозяйственной инициативы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: