Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Культура средневековой Руси
Задание 21.141
Сформулируйте тезис о различиях языка и материальной формы церковной рукописной книги XI в. и большинства берестяных грамот. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Книжная церковная и повседневная письменность различались как языковой традицией, так и материальным оформлением.
Обоснования:
1) Богослужебная книга, в том числе Остромирово Евангелие, принадлежала церковнославянской письменной традиции; большинство берестяных писем написаны по-древнерусски.
2) Остромирово Евангелие создано как объёмная пергаменная книга с художественным оформлением; повседневное письмо на бересте помещалось на отдельном листе доступного материала.
Тезис: Книжная церковная и повседневная письменность различались как языковой традицией, так и материальным оформлением.
Обоснования:
1) Богослужебная книга, в том числе Остромирово Евангелие, принадлежала церковнославянской письменной традиции; большинство берестяных писем написаны по-древнерусски.
2) Остромирово Евангелие создано как объёмная пергаменная книга с художественным оформлением; повседневное письмо на бересте помещалось на отдельном листе доступного материала.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.142
Сравните Жалованную грамоту дворянству 1785 г. и указ о вольных хлебопашцах 1803 г. по отношению к крепостническому землевладению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грамота закрепляла привилегии помещиков, а указ допускал добровольный выход отдельных крестьян из их власти с землёй.
Обоснования:
1) Грамота закрепляла дворянское право владеть населёнными имениями; указ 1803 г. позволял освободить крестьян из личной зависимости при согласии помещика.
2) По грамоте населённые земли оставались объектом дворянской собственности; по соглашению, заключённому согласно указу 1803 г., земельный надел переходил освобождённым крестьянам на оговорённых условиях.
Тезис: Грамота закрепляла привилегии помещиков, а указ допускал добровольный выход отдельных крестьян из их власти с землёй.
Обоснования:
1) Грамота закрепляла дворянское право владеть населёнными имениями; указ 1803 г. позволял освободить крестьян из личной зависимости при согласии помещика.
2) По грамоте населённые земли оставались объектом дворянской собственности; по соглашению, заключённому согласно указу 1803 г., земельный надел переходил освобождённым крестьянам на оговорённых условиях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.143
Сформулируйте тезис о различиях положения Москвы в 1610 г. после свержения Шуйского и в 1612 г. после победы ополчения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае столица утратила самостоятельный военный контроль и признанного царя, во втором возникли условия для восстановления независимого управления.
Обоснования:
1) В 1610 г. в Москву был допущен польско-литовский гарнизон; в 1612 г. действия ополчения привели к освобождению столицы от него.
2) В 1610 г. московские бояре признали притязания иностранного королевича Владислава; после освобождения Москвы была организована подготовка общероссийского собора, избравшего Михаила Романова.
Тезис: В первом случае столица утратила самостоятельный военный контроль и признанного царя, во втором возникли условия для восстановления независимого управления.
Обоснования:
1) В 1610 г. в Москву был допущен польско-литовский гарнизон; в 1612 г. действия ополчения привели к освобождению столицы от него.
2) В 1610 г. московские бояре признали притязания иностранного королевича Владислава; после освобождения Москвы была организована подготовка общероссийского собора, избравшего Михаила Романова.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
1917 год: от Февраля к Октябрю
Задание 21.144
Укажите различия положения большевиков после июльских событий и после неудачи корниловского выступления 1917 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После июльских событий большевики подверглись преследованию, а после разгрома выступления Корнилова укрепили влияние и организационные позиции.
Обоснования:
1) После июльских демонстраций большевистскую печать закрывали, ряд руководителей арестовали; в борьбе против Корнилова большевистские агитаторы и рабочие отряды участвовали в общей мобилизации против наступавших частей.
2) В июле Ленин вынужден был скрываться, а влияние партии испытывало давление обвинений правительства; в сентябре большевики добились преобладающего влияния в Петроградском и Московском Советах.
Тезис: После июльских событий большевики подверглись преследованию, а после разгрома выступления Корнилова укрепили влияние и организационные позиции.
Обоснования:
1) После июльских демонстраций большевистскую печать закрывали, ряд руководителей арестовали; в борьбе против Корнилова большевистские агитаторы и рабочие отряды участвовали в общей мобилизации против наступавших частей.
2) В июле Ленин вынужден был скрываться, а влияние партии испытывало давление обвинений правительства; в сентябре большевики добились преобладающего влияния в Петроградском и Московском Советах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.145
Сравните действия народовольцев и проект М. Т. Лорис-Меликова по способу изменения политического порядка в начале 1880-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Народовольцы добивались переустройства революционным давлением снизу, а Лорис-Меликов предлагал ограниченное привлечение общественности к законосовещательной работе по решению монарха.
Обоснования:
1) Народовольцы готовили покушение 1 марта 1881 г., рассчитывая дезорганизовать власть; проект Лорис-Меликова обсуждался в правительственном Особом совещании и нуждался в утверждении императора.
2) Программа «Народной воли» предусматривала республику и верховное народное представительство; проект Лорис-Меликова касался участия общественных представителей в подготовке законодательных предположений, не упраздняя самодержавие.
Тезис: Народовольцы добивались переустройства революционным давлением снизу, а Лорис-Меликов предлагал ограниченное привлечение общественности к законосовещательной работе по решению монарха.
Обоснования:
1) Народовольцы готовили покушение 1 марта 1881 г., рассчитывая дезорганизовать власть; проект Лорис-Меликова обсуждался в правительственном Особом совещании и нуждался в утверждении императора.
2) Программа «Народной воли» предусматривала республику и верховное народное представительство; проект Лорис-Меликова касался участия общественных представителей в подготовке законодательных предположений, не упраздняя самодержавие.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первая российская революция 1905–1907 гг
Задание 21.146
Сравните проект Булыгинской думы и положения Манифеста 17 октября 1905 г. о народном представительстве. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Манифест 17 октября предусматривал более широкое участие населения и более сильную роль Думы, чем летний проект.
Обоснования:
1) Булыгинская дума задумывалась как законосовещательная; Манифест 17 октября устанавливал, что закон не должен вступать в силу без одобрения Думы.
2) Летний проект ограничивал избирательный круг определёнными имущественными и сословными категориями; октябрьский манифест требовал привлечь к выборам и те классы населения, которые были лишены избирательных прав.
Тезис: Манифест 17 октября предусматривал более широкое участие населения и более сильную роль Думы, чем летний проект.
Обоснования:
1) Булыгинская дума задумывалась как законосовещательная; Манифест 17 октября устанавливал, что закон не должен вступать в силу без одобрения Думы.
2) Летний проект ограничивал избирательный круг определёнными имущественными и сословными категориями; октябрьский манифест требовал привлечь к выборам и те классы населения, которые были лишены избирательных прав.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика СССР в 1920–1930-е гг.
Задание 21.147
Укажите различия советского курса на коллективную безопасность середины 1930-х гг. и соглашения с Германией в августе 1939 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый курс предполагал многостороннее сдерживание агрессии, а августовское соглашение опиралось на отдельную договорённость с Германией.
Обоснования:
1) Вступление в Лигу Наций и договор с Францией 1935 г. были направлены на совместное обеспечение безопасности; пакт 1939 г. закреплял двусторонний отказ СССР и Германии от нападения.
2) Идея коллективной безопасности предполагала помощь против агрессора; секретный протокол 1939 г. вместо этого разграничивал сферы интересов двух держав в Восточной Европе.
Тезис: Первый курс предполагал многостороннее сдерживание агрессии, а августовское соглашение опиралось на отдельную договорённость с Германией.
Обоснования:
1) Вступление в Лигу Наций и договор с Францией 1935 г. были направлены на совместное обеспечение безопасности; пакт 1939 г. закреплял двусторонний отказ СССР и Германии от нападения.
2) Идея коллективной безопасности предполагала помощь против агрессора; секретный протокол 1939 г. вместо этого разграничивал сферы интересов двух держав в Восточной Европе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Становление новой России (1992–1999)
Задание 21.148
Сравните положение работников государственных предприятий СССР 1970-х гг. и России 1990-х гг. по различиям социальных условий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1990-е устойчивость занятости и выплат снизилась по сравнению с позднесоветской системой.
Обоснования:
1) В СССР действовала политика полной занятости и предприятия редко массово увольняли работников; в 1990-е спад и закрытия предприятий привели к открытой безработице.
2) В 1970-е зарплаты обычно выплачивались регулярно при стабильных государственных ценах; в 1990-е задержки зарплат и высокая инфляция делали реальные доходы нестабильными.
Тезис: В 1990-е устойчивость занятости и выплат снизилась по сравнению с позднесоветской системой.
Обоснования:
1) В СССР действовала политика полной занятости и предприятия редко массово увольняли работников; в 1990-е спад и закрытия предприятий привели к открытой безработице.
2) В 1970-е зарплаты обычно выплачивались регулярно при стабильных государственных ценах; в 1990-е задержки зарплат и высокая инфляция делали реальные доходы нестабильными.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: