Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.149
Сравните цареубийство 1 марта 1881 г. с выступлением декабристов 14 декабря 1825 г. по способу и результату воздействия на верховную власть. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Декабристы попытались использовать открытое военное выступление в момент престолонаследия, а народовольцы — тайно подготовленное покушение, которое убило монарха, но не изменило политический строй.
Обоснования:
1) В 1825 г. декабристы вывели войска на Сенатскую площадь, пытаясь помешать закреплению новой власти; в 1881 г. участники «Народной воли» организовали взрыв на маршруте императорского выезда.
2) Выступление 1825 г. было подавлено, и Николай I сохранил власть; в 1881 г. Александр II погиб, но престол перешёл к Александру III и самодержавие сохранилось.
Тезис: Декабристы попытались использовать открытое военное выступление в момент престолонаследия, а народовольцы — тайно подготовленное покушение, которое убило монарха, но не изменило политический строй.
Обоснования:
1) В 1825 г. декабристы вывели войска на Сенатскую площадь, пытаясь помешать закреплению новой власти; в 1881 г. участники «Народной воли» организовали взрыв на маршруте императорского выезда.
2) Выступление 1825 г. было подавлено, и Николай I сохранил власть; в 1881 г. Александр II погиб, но престол перешёл к Александру III и самодержавие сохранилось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.150
Сформулируйте тезис о различиях последствий нашествия Батыя и Куликовской битвы для положения русских земель. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Нашествие привело к подчинению русских княжеств, а Куликовская победа показала возможность успешного сопротивления ордынским силам.
Обоснования:
1) В 1237–1238 гг. войско Батыя взяло Рязань и Владимир; в 1380 г. объединённое русское войско само разгромило силы Мамая.
2) После нашествия княжеские права подтверждались ханскими ярлыками; после Куликовской битвы вырос авторитет московского князя как организатора общей борьбы.
Тезис: Нашествие привело к подчинению русских княжеств, а Куликовская победа показала возможность успешного сопротивления ордынским силам.
Обоснования:
1) В 1237–1238 гг. войско Батыя взяло Рязань и Владимир; в 1380 г. объединённое русское войско само разгромило силы Мамая.
2) После нашествия княжеские права подтверждались ханскими ярлыками; после Куликовской битвы вырос авторитет московского князя как организатора общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.151
Запишите один тезис о сходстве хозяйственного значения Боспорского царства и Хазарского каганата для связей Восточной Европы с соседними регионами. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба государства и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба государства использовали выгодное географическое положение и города для посредничества в межрегиональной торговле.
Обоснования:
1) Боспорское царство располагалось по обе стороны Керченского пролива, связывавшего Чёрное и Азовское моря; Хазарский каганат контролировал участки волжского и прикаспийского путей, связывавших Восточную Европу с Востоком.
2) В Пантикапее сосредоточивалась торговля боспорским зерном и привозными греческими изделиями; в хазарском Итиле действовали рынки, на которых встречались купцы из разных стран и обменивались товарами.
Тезис: Оба государства использовали выгодное географическое положение и города для посредничества в межрегиональной торговле.
Обоснования:
1) Боспорское царство располагалось по обе стороны Керченского пролива, связывавшего Чёрное и Азовское моря; Хазарский каганат контролировал участки волжского и прикаспийского путей, связывавших Восточную Европу с Востоком.
2) В Пантикапее сосредоточивалась торговля боспорским зерном и привозными греческими изделиями; в хазарском Итиле действовали рынки, на которых встречались купцы из разных стран и обменивались товарами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Эпоха «дворцовых переворотов»: причины и сущность
Задание 21.152
Сравните отношение к обязательной дворянской службе при Анне Иоанновне и после Манифеста Петра III 1762 г. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Анне обязанность службы смягчили, а при Петре III отменили как всеобщую обязанность дворян.
Обоснования:
1) При Анне продолжительность обязательной службы ограничили 25 годами; Манифест 1762 г. разрешил дворянам вообще не вступать на обязательную военную или гражданскую службу.
2) При Анне одного из братьев разрешалось оставлять дома для ведения хозяйства, сохраняя обязанность остальных служить; после манифеста право отказаться от обязательной службы распространялось на дворянство в целом.
Тезис: При Анне обязанность службы смягчили, а при Петре III отменили как всеобщую обязанность дворян.
Обоснования:
1) При Анне продолжительность обязательной службы ограничили 25 годами; Манифест 1762 г. разрешил дворянам вообще не вступать на обязательную военную или гражданскую службу.
2) При Анне одного из братьев разрешалось оставлять дома для ведения хозяйства, сохраняя обязанность остальных служить; после манифеста право отказаться от обязательной службы распространялось на дворянство в целом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 г.)
Задание 21.153
Сравните стратегическое положение Красной армии летом и осенью 1941 г. и летом 1944 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1941 г. Красная армия отступала под ударами вторгшегося противника, а в 1944 г. владела стратегической инициативой и освобождала оккупированные территории.
Обоснования:
1) В 1941 г. советские войска оставили Минск; в июле 1944 г. они освободили его в ходе операции «Багратион».
2) В 1941 г. крупные советские силы оказались в окружении под Киевом; в 1944 г. советское наступление привело к окружению немецких группировок в Белоруссии.
Тезис: В 1941 г. Красная армия отступала под ударами вторгшегося противника, а в 1944 г. владела стратегической инициативой и освобождала оккупированные территории.
Обоснования:
1) В 1941 г. советские войска оставили Минск; в июле 1944 г. они освободили его в ходе операции «Багратион».
2) В 1941 г. крупные советские силы оказались в окружении под Киевом; в 1944 г. советское наступление привело к окружению немецких группировок в Белоруссии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 21.154
Сравните военные итоги Цусимского и Синопского сражений и последовавшее международное положение России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.
Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.
2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.
Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.
Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.
2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 21.155
Сравните условия Кючук-Кайнарджийского и Ясского мирных договоров. Укажите различия в территориально-политических итогах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Ясский мир закрепил более широкие позиции России в Причерноморье, чем мир 1774 г.
Обоснования:
1) В 1774 г. Крымское ханство было признано независимым от Османской империи; Ясский мир подтвердил уже состоявшееся присоединение Крыма к России.
2) По миру 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом; по Ясскому миру её граница была отодвинута далее на запад, к Днестру.
Тезис: Ясский мир закрепил более широкие позиции России в Причерноморье, чем мир 1774 г.
Обоснования:
1) В 1774 г. Крымское ханство было признано независимым от Османской империи; Ясский мир подтвердил уже состоявшееся присоединение Крыма к России.
2) По миру 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом; по Ясскому миру её граница была отодвинута далее на запад, к Днестру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.156
Сравните положение дворян и крепостных крестьян в царствование Екатерины II. Укажите различия в их правах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Дворяне пользовались личными и имущественными привилегиями, которых были лишены зависимые от них крепостные крестьяне.
Обоснования:
1) Жалованная грамота дворянству 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; крепостные продолжали нести повинности своему помещику и государству.
2) Дворяне имели право собственности на населённые имения; крепостные в этих имениях находились в зависимости от землевладельца, а не обладали аналогичным правом распоряжаться имением и его населением.
Тезис: Дворяне пользовались личными и имущественными привилегиями, которых были лишены зависимые от них крепостные крестьяне.
Обоснования:
1) Жалованная грамота дворянству 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; крепостные продолжали нести повинности своему помещику и государству.
2) Дворяне имели право собственности на населённые имения; крепостные в этих имениях находились в зависимости от землевладельца, а не обладали аналогичным правом распоряжаться имением и его населением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: