Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
СССР в 1945–1953 гг.
Задание 21.165
Сравните международное положение Советской России в 1922 г. и СССР в 1945–1949 гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 1920-х Советская Россия преодолевала дипломатическую изоляцию, а после Второй мировой войны СССР был одним из главных участников мировой политики.
Обоснования:
1) Рапалльский договор 1922 г. восстанавливал отношения с Германией на фоне ограниченного признания; в 1945 г. СССР участвовал в учреждении ООН и стал постоянным членом Совета Безопасности.
2) В 1922 г. Советская Россия не участвовала в управлении побеждёнными европейскими державами; после 1945 г. СССР имел зону оккупации в Германии и участвовал в решениях о её устройстве.
Тезис: В начале 1920-х Советская Россия преодолевала дипломатическую изоляцию, а после Второй мировой войны СССР был одним из главных участников мировой политики.
Обоснования:
1) Рапалльский договор 1922 г. восстанавливал отношения с Германией на фоне ограниченного признания; в 1945 г. СССР участвовал в учреждении ООН и стал постоянным членом Совета Безопасности.
2) В 1922 г. Советская Россия не участвовала в управлении побеждёнными европейскими державами; после 1945 г. СССР имел зону оккупации в Германии и участвовал в решениях о её устройстве.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в годы нэпа (1921–1928)
Задание 21.166
Укажите различия положения частного предпринимательства при военном коммунизме и нэпе. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Военный коммунизм вытеснял частный хозяйственный обмен, тогда как нэп допускал его в ограниченных государством сферах.
Обоснования:
1) При военном коммунизме частная торговля запрещалась; в годы нэпа частные торговцы легально участвовали в розничном товарообороте.
2) Национализация периода военного коммунизма распространялась на широкий круг предприятий; при нэпе небольшие предприятия могли передаваться в аренду частным предпринимателям.
Тезис: Военный коммунизм вытеснял частный хозяйственный обмен, тогда как нэп допускал его в ограниченных государством сферах.
Обоснования:
1) При военном коммунизме частная торговля запрещалась; в годы нэпа частные торговцы легально участвовали в розничном товарообороте.
2) Национализация периода военного коммунизма распространялась на широкий круг предприятий; при нэпе небольшие предприятия могли передаваться в аренду частным предпринимателям.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.167
Сравните обращение к истории в творчестве Л. Н. Толстого и В. И. Сурикова. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера представляли отечественную историю как драму людей, а не только последовательность действий правителей.
Обоснования:
1) Толстой в «Войне и мире» показал войну 1812 г. через судьбы Ростовых и Болконских; Суриков в «Утре стрелецкой казни» передал трагедию стрельцов и их семей.
2) Толстой соединял картины больших событий с внутренними переживаниями героев; Суриков в «Боярыне Морозовой» раскрыл религиозный конфликт через образ убеждённой женщины и реакцию окружающей толпы.
Тезис: Оба мастера представляли отечественную историю как драму людей, а не только последовательность действий правителей.
Обоснования:
1) Толстой в «Войне и мире» показал войну 1812 г. через судьбы Ростовых и Болконских; Суриков в «Утре стрелецкой казни» передал трагедию стрельцов и их семей.
2) Толстой соединял картины больших событий с внутренними переживаниями героев; Суриков в «Боярыне Морозовой» раскрыл религиозный конфликт через образ убеждённой женщины и реакцию окружающей толпы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.168
Сравните положение промышленных рабочих, отражённое в программе РСДРП 1903 г., с мерами законодательства о рабочих 1903 и 1912 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственные меры расширяли отдельные социальные гарантии, тогда как программа социал-демократов соединяла социальные требования с преобразованием политического строя.
Обоснования:
1) Закон 1903 г. предусматривал возмещение вреда от производственных несчастных случаев, а законы 1912 г. вводили страховое обеспечение; РСДРП требовала более широких перемен в условиях труда, включая восьмичасовой рабочий день.
2) Законы о компенсациях и страховании регулировали положение рабочих без упразднения монархии; программа РСДРП прямо требовала свержения самодержавия и установления республики.
Тезис: Государственные меры расширяли отдельные социальные гарантии, тогда как программа социал-демократов соединяла социальные требования с преобразованием политического строя.
Обоснования:
1) Закон 1903 г. предусматривал возмещение вреда от производственных несчастных случаев, а законы 1912 г. вводили страховое обеспечение; РСДРП требовала более широких перемен в условиях труда, включая восьмичасовой рабочий день.
2) Законы о компенсациях и страховании регулировали положение рабочих без упразднения монархии; программа РСДРП прямо требовала свержения самодержавия и установления республики.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство России в XVI в
Задание 21.169
Сравните создание Остромирова Евангелия XI в. и московского «Апостола» 1564 г. по технологии и заказчику. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обеих книгах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Остромирово Евангелие было рукописной книгой по заказу новгородского посадника, а московский «Апостол» — печатной книгой, созданной при царском финансировании.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие переписал от руки дьякон Григорий; «Апостол» Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец изготовили типографским способом.
2) Евангелие было создано по заказу новгородского посадника Остромира; московское печатание «Апостола» осуществлялось при финансировании царя Ивана IV.
Тезис: Остромирово Евангелие было рукописной книгой по заказу новгородского посадника, а московский «Апостол» — печатной книгой, созданной при царском финансировании.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие переписал от руки дьякон Григорий; «Апостол» Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец изготовили типографским способом.
2) Евангелие было создано по заказу новгородского посадника Остромира; московское печатание «Апостола» осуществлялось при финансировании царя Ивана IV.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика первых русских князей
Задание 21.170
Сформулируйте тезис о сходстве внешнеполитических методов Владимира Святославича и Ярослава Мудрого в отношениях с Византией. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба князя сочетали применение военной силы с последующим мирным династическим сближением.
Обоснования:
1) Владимир предпринял поход на византийский Херсонес; при Ярославе русское войско в 1043 г. совершило поход на Константинополь. В обоих случаях военная сила использовалась как средство отношений с империей.
2) Владимир женился на византийской принцессе Анне; после восстановления мира при Ярославе его сын Всеволод вступил в брак с родственницей императора Константина IX. Оба правления привели к родственным связям с византийским императорским окружением.
Тезис: Оба князя сочетали применение военной силы с последующим мирным династическим сближением.
Обоснования:
1) Владимир предпринял поход на византийский Херсонес; при Ярославе русское войско в 1043 г. совершило поход на Константинополь. В обоих случаях военная сила использовалась как средство отношений с империей.
2) Владимир женился на византийской принцессе Анне; после восстановления мира при Ярославе его сын Всеволод вступил в брак с родственницей императора Константина IX. Оба правления привели к родственным связям с византийским императорским окружением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 21.171
Сравните первый и третий разделы Речи Посполитой по их итогам. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый раздел только сократил территорию Речи Посполитой, а третий ликвидировал её государственность; российские приобретения переместились от восточнобелорусских земель к литовским землям и Курляндии.
Обоснования:
1) После раздела 1772 г. Речь Посполитая продолжала существовать; после раздела 1795 г. самостоятельное государство исчезло.
2) В 1772 г. Россия получила восточную часть белорусских земель и польскую часть Ливонии; в 1795 г. к России отошли, в частности, Литва и Курляндия.
Тезис: Первый раздел только сократил территорию Речи Посполитой, а третий ликвидировал её государственность; российские приобретения переместились от восточнобелорусских земель к литовским землям и Курляндии.
Обоснования:
1) После раздела 1772 г. Речь Посполитая продолжала существовать; после раздела 1795 г. самостоятельное государство исчезло.
2) В 1772 г. Россия получила восточную часть белорусских земель и польскую часть Ливонии; в 1795 г. к России отошли, в частности, Литва и Курляндия.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.172
Сформулируйте тезис о различиях Уложенной комиссии 1767–1768 гг. и Жалованной грамоты дворянству 1785 г. как способов осуществления законодательной политики Екатерины II. Приведите два обоснования; в каждом используйте конкретные факты о комиссии и грамоте.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Комиссия была представительным подготовительным начинанием без нового кодекса, а Жалованная грамота стала дарованным монархом действующим сословным законодательством.
Обоснования:
1) Комиссия собирала выборных депутатов и их наказы для обсуждения потребностей разных групп населения; Жалованная грамота была издана императрицей как пожалование определённых прав одному сословию — дворянству.
2) Комиссия не выработала нового уложения; Жалованная грамота получила силу закона и закрепила конкретные действующие привилегии, в том числе освобождение дворян от телесных наказаний.
Тезис: Комиссия была представительным подготовительным начинанием без нового кодекса, а Жалованная грамота стала дарованным монархом действующим сословным законодательством.
Обоснования:
1) Комиссия собирала выборных депутатов и их наказы для обсуждения потребностей разных групп населения; Жалованная грамота была издана императрицей как пожалование определённых прав одному сословию — дворянству.
2) Комиссия не выработала нового уложения; Жалованная грамота получила силу закона и закрепила конкретные действующие привилегии, в том числе освобождение дворян от телесных наказаний.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: