Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внешняя политика Петра I
Задание 21.173
Сравните последствия Прутского похода 1711 г. и завершения Северной войны в 1721 г. для России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Прутский поход привёл к уступке на южном направлении, а завершение Северной войны — к территориальному и международному усилению на Балтике.
Обоснования:
1) После Прутского похода Россия обязалась вернуть Азов Османской империи; по Ништадтскому миру Россия получила прибалтийские земли, включая Лифляндию и Эстляндию.
2) Неудача Прутского похода потребовала выхода из войны с Османской империей на неблагоприятных условиях; победа в Северной войне стала основанием принятия Петром императорского титула и провозглашения России империей.
Тезис: Прутский поход привёл к уступке на южном направлении, а завершение Северной войны — к территориальному и международному усилению на Балтике.
Обоснования:
1) После Прутского похода Россия обязалась вернуть Азов Османской империи; по Ништадтскому миру Россия получила прибалтийские земли, включая Лифляндию и Эстляндию.
2) Неудача Прутского похода потребовала выхода из войны с Османской империей на неблагоприятных условиях; победа в Северной войне стала основанием принятия Петром императорского титула и провозглашения России империей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVII в
Задание 21.174
Сравните участие представительных собраний в решении украинского вопроса в Москве в 1653 г. и в Переяславле в 1654 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях решение о переходе Войска Запорожского под власть русского царя получало поддержку собрания представителей соответствующей стороны.
Обоснования:
1) Московский Земский собор 1653 г. поддержал принятие Хмельницкого и Войска Запорожского под царскую власть; Переяславская рада 1654 г. поддержала переход под эту власть со стороны казачества и собравшегося населения.
2) В Москве собор рассматривал вопрос в рамках политики царя Алексея Михайловича, который уже выразил согласие на принятие; в Переяславле собрание было созвано гетманом Богданом Хмельницким, ранее добивавшимся российского покровительства. В обоих случаях собрания подкрепляли курс политического руководства.
Тезис: В обоих случаях решение о переходе Войска Запорожского под власть русского царя получало поддержку собрания представителей соответствующей стороны.
Обоснования:
1) Московский Земский собор 1653 г. поддержал принятие Хмельницкого и Войска Запорожского под царскую власть; Переяславская рада 1654 г. поддержала переход под эту власть со стороны казачества и собравшегося населения.
2) В Москве собор рассматривал вопрос в рамках политики царя Алексея Михайловича, который уже выразил согласие на принятие; в Переяславле собрание было созвано гетманом Богданом Хмельницким, ранее добивавшимся российского покровительства. В обоих случаях собрания подкрепляли курс политического руководства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советский Союз в 1929–1941 гг.
Задание 21.175
Укажите различия между нэпом и хозяйственной системой первых пятилеток по роли рынка и способам управления промышленностью. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При нэпе рынок дополнял государственное руководство, а в ходе первых пятилеток преобладало директивное планирование и вытеснение частного сектора.
Обоснования:
1) Нэп разрешал частную торговлю и аренду небольших предприятий; к началу 1930-х гг. частное предпринимательство было в основном ликвидировано.
2) Государственные тресты при нэпе ориентировались на хозрасчёт и реализацию продукции; пятилетние планы задавали предприятиям обязательные показатели выпуска и распределения ресурсов.
Тезис: При нэпе рынок дополнял государственное руководство, а в ходе первых пятилеток преобладало директивное планирование и вытеснение частного сектора.
Обоснования:
1) Нэп разрешал частную торговлю и аренду небольших предприятий; к началу 1930-х гг. частное предпринимательство было в основном ликвидировано.
2) Государственные тресты при нэпе ориентировались на хозрасчёт и реализацию продукции; пятилетние планы задавали предприятиям обязательные показатели выпуска и распределения ресурсов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 21.176
Сравните Московский Художественный театр и «Русские сезоны» Дягилева как способы организации сценического искусства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: МХТ создавал постоянную драматическую сцену и школу ансамблевой игры, а Дягилев объединял артистов для международных музыкально-балетных постановок.
Обоснования:
1) МХТ начал постоянную работу в Москве в 1898 г. и прославился постановкой чеховской «Чайки»; Дягилев представил в Париже оперу «Борис Годунов», а с 1909 г. — балетные программы.
2) Станиславский и Немирович-Данченко развивали единую систему работы драматической труппы; Дягилев соединял труд композиторов, танцовщиков и художников, создававших оформление гастрольных спектаклей.
Тезис: МХТ создавал постоянную драматическую сцену и школу ансамблевой игры, а Дягилев объединял артистов для международных музыкально-балетных постановок.
Обоснования:
1) МХТ начал постоянную работу в Москве в 1898 г. и прославился постановкой чеховской «Чайки»; Дягилев представил в Париже оперу «Борис Годунов», а с 1909 г. — балетные программы.
2) Станиславский и Немирович-Данченко развивали единую систему работы драматической труппы; Дягилев соединял труд композиторов, танцовщиков и художников, создававших оформление гастрольных спектаклей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.177
Сформулируйте тезис о различиях местного управления при кормлениях и после земской реформы 1555–1556 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо назначаемых кормленщиков, содержавшихся непосредственно населением, реформа вводила выборных местных должностных лиц и государственный порядок денежных сборов и выплат служилым людям.
Обоснования:
1) При кормлениях наместник назначался верховной властью; в ходе земской реформы ряд управленческих функций переходил к выбранным местным населением старостам и другим представителям.
2) Кормленщик содержался за счёт местных сборов в свою пользу; после отмены кормлений денежные поступления и выплаты служилым людям проводились через государственные учреждения.
Тезис: Вместо назначаемых кормленщиков, содержавшихся непосредственно населением, реформа вводила выборных местных должностных лиц и государственный порядок денежных сборов и выплат служилым людям.
Обоснования:
1) При кормлениях наместник назначался верховной властью; в ходе земской реформы ряд управленческих функций переходил к выбранным местным населением старостам и другим представителям.
2) Кормленщик содержался за счёт местных сборов в свою пользу; после отмены кормлений денежные поступления и выплаты служилым людям проводились через государственные учреждения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
1917 год: от Февраля к Октябрю
Задание 21.178
Укажите сходство положения монархии в феврале — марте и Временного правительства в октябре 1917 г. накануне их падения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе власти оказались уязвимыми из-за утраты надёжной вооружённой поддержки в столице и неспособности снять острые общественные противоречия.
Обоснования:
1) В феврале солдаты Петроградского гарнизона переходили к восставшим против монархии; в октябре значительная часть гарнизона поддерживала Военно-революционный комитет и не защищала Временное правительство.
2) Монархию подрывали военные лишения и перебои со снабжением, вызвавшие массовые выступления; Временное правительство не решило вопросы мира и земли, что расширяло поддержку его противников.
Тезис: Обе власти оказались уязвимыми из-за утраты надёжной вооружённой поддержки в столице и неспособности снять острые общественные противоречия.
Обоснования:
1) В феврале солдаты Петроградского гарнизона переходили к восставшим против монархии; в октябре значительная часть гарнизона поддерживала Военно-революционный комитет и не защищала Временное правительство.
2) Монархию подрывали военные лишения и перебои со снабжением, вызвавшие массовые выступления; Временное правительство не решило вопросы мира и земли, что расширяло поддержку его противников.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 г.)
Задание 21.179
Сравните операции «Уран» 1942 г. и «Багратион» 1944 г. по сходству способов разгрома противника. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих операциях советское командование использовало охватывающие удары для окружения крупных сил противника.
Обоснования:
1) В операции «Уран» удары с севера и юга соединились у Калача, замкнув кольцо; в операции «Багратион» сходящиеся удары привели к окружению противника восточнее Минска.
2) Под Сталинградом окружённая группировка лишилась устойчивого наземного снабжения; в Белоруссии окружение немецких частей также перерезало их пути отхода и снабжения, облегчая последующий разгром.
Тезис: В обеих операциях советское командование использовало охватывающие удары для окружения крупных сил противника.
Обоснования:
1) В операции «Уран» удары с севера и юга соединились у Калача, замкнув кольцо; в операции «Багратион» сходящиеся удары привели к окружению противника восточнее Минска.
2) Под Сталинградом окружённая группировка лишилась устойчивого наземного снабжения; в Белоруссии окружение немецких частей также перерезало их пути отхода и снабжения, облегчая последующий разгром.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.180
Сравните «Бурлаков на Волге» Репина и «Боярыню Морозову» Сурикова по исторической теме и центральным персонажам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Репин показывал современный ему труд людей низших слоёв, а Суриков — религиозное противостояние XVII в. через судьбу представительницы знати.
Обоснования:
1) «Бурлаки» изображают повседневный труд на Волге XIX в.; «Боярыня Морозова» обращается к преследованию сторонников старого обряда в XVII в.
2) У Репина главные герои — артель тяжело работающих мужчин без единого знатного центрального персонажа; у Сурикова композиция сосредоточена на боярыне Морозовой, демонстрирующей верность старому обряду окружающей толпе.
Тезис: Репин показывал современный ему труд людей низших слоёв, а Суриков — религиозное противостояние XVII в. через судьбу представительницы знати.
Обоснования:
1) «Бурлаки» изображают повседневный труд на Волге XIX в.; «Боярыня Морозова» обращается к преследованию сторонников старого обряда в XVII в.
2) У Репина главные герои — артель тяжело работающих мужчин без единого знатного центрального персонажа; у Сурикова композиция сосредоточена на боярыне Морозовой, демонстрирующей верность старому обряду окружающей толпе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: