Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.189
Сформулируйте тезис о сходстве политики Андрея Боголюбского и Романа Мстиславича в укреплении своих княжеств и борьбе за влияние на Киев. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба князя укрепляли собственные региональные владения и стремились влиять на Киев, не превращая его в место своего постоянного правления.
Обоснования:
1) Андрей Боголюбский утвердил Владимир как центр Северо-Восточной Руси; Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь. Оба действия создавали сильные региональные центры.
2) После взятия Киева направленным Андреем войском в 1169 г. сам Андрей остался во Владимире; Роман, подчинив Киев в начале XIII в., передал его Ингварю Ярославичу, сохранив собственный центр в Галиче.
Тезис: Оба князя укрепляли собственные региональные владения и стремились влиять на Киев, не превращая его в место своего постоянного правления.
Обоснования:
1) Андрей Боголюбский утвердил Владимир как центр Северо-Восточной Руси; Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь. Оба действия создавали сильные региональные центры.
2) После взятия Киева направленным Андреем войском в 1169 г. сам Андрей остался во Владимире; Роман, подчинив Киев в начале XIII в., передал его Ингварю Ярославичу, сохранив собственный центр в Галиче.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.190
Сформулируйте тезис о сходстве участия иностранных мастеров в русской культуре на примере Феофана Грека и Аристотеля Фиораванти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера применили иностранный профессиональный опыт при создании значительных памятников русской церковной культуры.
Обоснования:
1) Византиец Феофан расписал новгородский храм Спаса на Ильине; итальянец Фиораванти возвёл Успенский собор Московского Кремля.
2) Феофан работал по заказу новгородского боярина Василия Даниловича; Фиораванти — по великокняжескому заказу Ивана III, то есть оба включились в местную систему покровительства церковному искусству.
Тезис: Оба мастера применили иностранный профессиональный опыт при создании значительных памятников русской церковной культуры.
Обоснования:
1) Византиец Феофан расписал новгородский храм Спаса на Ильине; итальянец Фиораванти возвёл Успенский собор Московского Кремля.
2) Феофан работал по заказу новгородского боярина Василия Даниловича; Фиораванти — по великокняжескому заказу Ивана III, то есть оба включились в местную систему покровительства церковному искусству.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политика перестройки. Распад СССР (1985– 1991)
Задание 21.191
Сравните договорённости ОСВ-1 1972 г. и РСМД 1987 г. по различиям характера ограничений вооружений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: ОСВ-1 преимущественно ограничивал развитие отдельных систем с дистанционным контролем, а РСМД требовал ликвидации целой категории ракет и допускал взаимные инспекции на местах.
Обоснования:
1) Временное соглашение 1972 г. фиксировало ограничения на стратегические пусковые установки; РСМД требовал уничтожить наземные ракеты дальностью от 500 до 5500 км.
2) Контроль ОСВ-1 опирался на национальные технические средства; РСМД допускал взаимные инспекции на местах, делая проверку более непосредственной.
Тезис: ОСВ-1 преимущественно ограничивал развитие отдельных систем с дистанционным контролем, а РСМД требовал ликвидации целой категории ракет и допускал взаимные инспекции на местах.
Обоснования:
1) Временное соглашение 1972 г. фиксировало ограничения на стратегические пусковые установки; РСМД требовал уничтожить наземные ракеты дальностью от 500 до 5500 км.
2) Контроль ОСВ-1 опирался на национальные технические средства; РСМД допускал взаимные инспекции на местах, делая проверку более непосредственной.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Становление новой России (1992–1999)
Задание 21.192
Сравните денежную реформу 1947 г. и либерализацию цен 1992 г. по различиям механизмов преобразований. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1947 г. государство меняло деньги при сохранении централизованной торговли, а в 1992 г. переходило преимущественно к свободному ценообразованию.
Обоснования:
1) В 1947 г. наличные обменивались на новые деньги в установленной пропорции; в январе 1992 г. основной мерой была отмена административной фиксации большинства цен.
2) После реформы 1947 г. вводились единые государственные розничные цены; после либерализации 1992 г. цены большинства товаров зависели от спроса и предложения.
Тезис: В 1947 г. государство меняло деньги при сохранении централизованной торговли, а в 1992 г. переходило преимущественно к свободному ценообразованию.
Обоснования:
1) В 1947 г. наличные обменивались на новые деньги в установленной пропорции; в январе 1992 г. основной мерой была отмена административной фиксации большинства цен.
2) После реформы 1947 г. вводились единые государственные розничные цены; после либерализации 1992 г. цены большинства товаров зависели от спроса и предложения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Человек и война: единство фронта и тыла
Задание 21.193
Укажите сходство общественной роли плаката Моора «Ты записался добровольцем?» 1920 г. и плаката Тоидзе «Родина-мать зовёт!» 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба произведения использовали выразительный человеческий образ для прямого призыва к участию в вооружённой защите.
Обоснования:
1) Красноармеец Моора обращался к зрителю с вопросом о добровольной службе; фигура Родины-матери у Тоидзе олицетворяла страну, призывающую граждан к защите.
2) Работа Моора была создана в условиях Гражданской войны для пополнения Красной армии; плакат Тоидзе появился после нападения Германии и служил мобилизации на Великую Отечественную войну.
Тезис: Оба произведения использовали выразительный человеческий образ для прямого призыва к участию в вооружённой защите.
Обоснования:
1) Красноармеец Моора обращался к зрителю с вопросом о добровольной службе; фигура Родины-матери у Тоидзе олицетворяла страну, призывающую граждан к защите.
2) Работа Моора была создана в условиях Гражданской войны для пополнения Красной армии; плакат Тоидзе появился после нападения Германии и служил мобилизации на Великую Отечественную войну.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Человек и война: единство фронта и тыла
Задание 21.194
Укажите различия обычных условий действий фронтовых частей и подпольных организаций на оккупированной территории. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Фронтовые части действовали как открытые военные соединения с организованным снабжением, а подпольщики скрывали деятельность в условиях вражеского контроля.
Обоснования:
1) Части Красной армии удерживали позиции и участвовали в открытых операциях фронтов; подпольные группы проводили разведку и диверсии тайно, избегая обнаружения оккупационной администрацией.
2) Фронтовые части снабжались через военные тыловые органы; подпольщики вынуждены были использовать тайники, помощь жителей и скрытые каналы связи.
Тезис: Фронтовые части действовали как открытые военные соединения с организованным снабжением, а подпольщики скрывали деятельность в условиях вражеского контроля.
Обоснования:
1) Части Красной армии удерживали позиции и участвовали в открытых операциях фронтов; подпольные группы проводили разведку и диверсии тайно, избегая обнаружения оккупационной администрацией.
2) Фронтовые части снабжались через военные тыловые органы; подпольщики вынуждены были использовать тайники, помощь жителей и скрытые каналы связи.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.195
Сформулируйте тезис о различиях княжеского управления Новгородом при распределении владений Святославом и политического устройства Новгорода после восстания 1136 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В ранний период Новгород был владением княжеской династии, а в XII в. его община существенно ограничила власть князя.
Обоснования:
1) Святослав передал Новгород своему сыну Владимиру; после восстания 1136 г. новгородцы изгнали Всеволода Мстиславича и отстаивали право приглашать и изгонять князей.
2) В раннем Новгороде посадник представлял княжескую власть; в республиканском Новгороде посадник представлял местное боярство, участвовал вместе с князем в суде и ограничивал возможность князя единолично выносить решения.
Тезис: В ранний период Новгород был владением княжеской династии, а в XII в. его община существенно ограничила власть князя.
Обоснования:
1) Святослав передал Новгород своему сыну Владимиру; после восстания 1136 г. новгородцы изгнали Всеволода Мстиславича и отстаивали право приглашать и изгонять князей.
2) В раннем Новгороде посадник представлял княжескую власть; в республиканском Новгороде посадник представлял местное боярство, участвовал вместе с князем в суде и ограничивал возможность князя единолично выносить решения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.196
Укажите сходство расширения школьного образования и подготовки специалистов в СССР в 1930-е гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба процесса расширяли образовательный охват населения и были связаны с потребностями преобразования хозяйства.
Обоснования:
1) Всеобщее начальное обучение вовлекало детей, ранее не посещавших школу; развитие вузов и рабфаков открывало путь к профессиональной подготовке выходцам из трудящихся.
2) Школа давала грамотность, необходимую будущему работнику; технические вузы готовили инженеров для новых заводов. Обе ступени обеспечивали индустриализацию знаниями и кадрами.
Тезис: Оба процесса расширяли образовательный охват населения и были связаны с потребностями преобразования хозяйства.
Обоснования:
1) Всеобщее начальное обучение вовлекало детей, ранее не посещавших школу; развитие вузов и рабфаков открывало путь к профессиональной подготовке выходцам из трудящихся.
2) Школа давала грамотность, необходимую будущему работнику; технические вузы готовили инженеров для новых заводов. Обе ступени обеспечивали индустриализацию знаниями и кадрами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: