Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.205
Сформулируйте тезис о различиях положения московской власти при Иване Калите и Иване III в отношениях с Ордой. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Калита усиливал Москву внутри системы зависимости, а Иван III добился выхода из неё.
Обоснования:
1) Калита получал ханский ярлык на великое княжение; при Иване III власть перестала нуждаться в ордынском подтверждении после 1480 г.
2) Иван Калита участвовал в сборе ордынской дани с русских земель, используя эту финансовую функцию для усиления Москвы; Иван III прекратил выплату дани, отказавшись от финансового подчинения Орде.
Тезис: Калита усиливал Москву внутри системы зависимости, а Иван III добился выхода из неё.
Обоснования:
1) Калита получал ханский ярлык на великое княжение; при Иване III власть перестала нуждаться в ордынском подтверждении после 1480 г.
2) Иван Калита участвовал в сборе ордынской дани с русских земель, используя эту финансовую функцию для усиления Москвы; Иван III прекратил выплату дани, отказавшись от финансового подчинения Орде.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя и внешняя политика Павла I
Задание 21.206
Сравните отношения России и Османской империи в войне 1787–1791 гг. и во время Средиземноморского похода 1798–1800 гг. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В конце XVIII в. прежние военные противники временно стали союзниками против Франции.
Обоснования:
1) В 1791 г. флот Ушакова сражался с османскими кораблями у Калиакрии; в 1798–1800 гг. он командовал объединённой русско-турецкой эскадрой.
2) Ясский мир завершил борьбу России и Османской империи за черноморские позиции; после совместной борьбы за Ионические острова там возникла республика под покровительством обеих держав.
Тезис: В конце XVIII в. прежние военные противники временно стали союзниками против Франции.
Обоснования:
1) В 1791 г. флот Ушакова сражался с османскими кораблями у Калиакрии; в 1798–1800 гг. он командовал объединённой русско-турецкой эскадрой.
2) Ясский мир завершил борьбу России и Османской империи за черноморские позиции; после совместной борьбы за Ионические острова там возникла республика под покровительством обеих держав.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 21.207
Сравните основные полномочия Государственной думы и императора по законам 1906 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Дума участвовала в законодательстве, но император сохранял решающее утверждение законов и контроль над исполнительной властью.
Обоснования:
1) Дума одобряла законопроекты, однако без императорского утверждения они не приобретали силы; тем самым думского голосования было недостаточно для принятия закона.
2) Дума могла обсуждать вопросы и обращаться с запросами к министрам, но назначение и увольнение министров принадлежало императору, а не думскому большинству.
Тезис: Дума участвовала в законодательстве, но император сохранял решающее утверждение законов и контроль над исполнительной властью.
Обоснования:
1) Дума одобряла законопроекты, однако без императорского утверждения они не приобретали силы; тем самым думского голосования было недостаточно для принятия закона.
2) Дума могла обсуждать вопросы и обращаться с запросами к министрам, но назначение и увольнение министров принадлежало императору, а не думскому большинству.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.208
Сформулируйте тезис о сходстве общегосударственного значения Судебника 1550 г. и Уложения о службе 1556 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба акта укрепляли централизованное государство через общие обязательные правила и ограничение местного произвола.
Обоснования:
1) Судебник устанавливал общие правила судебного разбирательства; Уложение закрепляло общие нормы военной службы землевладельцев. Правила исходили от центральной власти.
2) Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушения в суде; Уложение связывало размер военной обязанности с землёй, а проведение смотров позволяло контролировать фактическое исполнение службы.
Тезис: Оба акта укрепляли централизованное государство через общие обязательные правила и ограничение местного произвола.
Обоснования:
1) Судебник устанавливал общие правила судебного разбирательства; Уложение закрепляло общие нормы военной службы землевладельцев. Правила исходили от центральной власти.
2) Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушения в суде; Уложение связывало размер военной обязанности с землёй, а проведение смотров позволяло контролировать фактическое исполнение службы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в годы нэпа (1921–1928)
Задание 21.209
Укажите различия экономических и политических изменений при переходе к нэпу. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Экономическая политика допускала больше хозяйственной самостоятельности, а политическая система сохраняла монополию правящей партии и усиливала партийную дисциплину.
Обоснования:
1) Частная торговля и аренда небольших предприятий были разрешены; свободная конкуренция политических партий при этом не восстанавливалась.
2) Государственные тресты переводились на хозрасчёт; X съезд РКП(б) одновременно запретил фракции, ограничивая самостоятельную организацию оппозиции внутри партии.
Тезис: Экономическая политика допускала больше хозяйственной самостоятельности, а политическая система сохраняла монополию правящей партии и усиливала партийную дисциплину.
Обоснования:
1) Частная торговля и аренда небольших предприятий были разрешены; свободная конкуренция политических партий при этом не восстанавливалась.
2) Государственные тресты переводились на хозрасчёт; X съезд РКП(б) одновременно запретил фракции, ограничивая самостоятельную организацию оппозиции внутри партии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Преобразования Петра I в области культуры
Задание 21.210
Сравните главные и малые народные училища по Уставу 1786 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Главные училища являлись более высокой ступенью общего образования, чем малые.
Обоснования:
1) Главные училища учреждались в губернских городах и имели четыре класса; малые создавались прежде всего в уездных городах и имели два класса.
2) Малые училища давали начальный курс, включая чтение, письмо и начала арифметики; в старших классах главных училищ изучали также геометрию, физику, механику и естественную историю, то есть предметы за пределами начальной грамотности.
Тезис: Главные училища являлись более высокой ступенью общего образования, чем малые.
Обоснования:
1) Главные училища учреждались в губернских городах и имели четыре класса; малые создавались прежде всего в уездных городах и имели два класса.
2) Малые училища давали начальный курс, включая чтение, письмо и начала арифметики; в старших классах главных училищ изучали также геометрию, физику, механику и естественную историю, то есть предметы за пределами начальной грамотности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.211
Сравните создание СЭВ и создание ЕАЭС по различиям экономической среды интеграции. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: СЭВ объединял преимущественно плановые социалистические хозяйства, а ЕАЭС создавался государствами с рыночными экономическими механизмами.
Обоснования:
1) В СЭВ сотрудничество строилось на межгосударственной координации национальных планов; ЕАЭС закреплял свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
2) В странах СЭВ главными участниками производства были государственные предприятия; в ЕАЭС общий рынок предназначался также для многочисленных частных компаний.
Тезис: СЭВ объединял преимущественно плановые социалистические хозяйства, а ЕАЭС создавался государствами с рыночными экономическими механизмами.
Обоснования:
1) В СЭВ сотрудничество строилось на межгосударственной координации национальных планов; ЕАЭС закреплял свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
2) В странах СЭВ главными участниками производства были государственные предприятия; в ЕАЭС общий рынок предназначался также для многочисленных частных компаний.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.212
Сравните изменение российских владений на Дальнем Востоке и в Северной Америке в 1858–1867 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На азиатском берегу Тихого океана Россия расширяла и закрепляла владения, тогда как от североамериканских владений отказалась.
Обоснования:
1) Айгунский и Пекинский договоры закрепили за Россией Приамурье и Приморье; договор 1867 г. передал Аляску США.
2) На Дальнем Востоке Россия определяла новую сухопутную границу с Китаем и расширяла выход к тихоокеанскому побережью; продажа Русской Америки устраняла отдельные заокеанские владения, трудные для обороны и снабжения.
Тезис: На азиатском берегу Тихого океана Россия расширяла и закрепляла владения, тогда как от североамериканских владений отказалась.
Обоснования:
1) Айгунский и Пекинский договоры закрепили за Россией Приамурье и Приморье; договор 1867 г. передал Аляску США.
2) На Дальнем Востоке Россия определяла новую сухопутную границу с Китаем и расширяла выход к тихоокеанскому побережью; продажа Русской Америки устраняла отдельные заокеанские владения, трудные для обороны и снабжения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: