Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 21.229
Сравните коллективизацию начала 1930-х гг. и освоение целины 1950-х гг. по различиям способов преобразования сельского хозяйства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Коллективизация меняла организацию крестьянского хозяйства, а целинная кампания прежде всего расширяла обрабатываемую территорию.
Обоснования:
1) В начале 1930-х индивидуальные хозяйства объединяли в колхозы; в ходе целинной кампании создавали зерновые совхозы на новых землях.
2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и изъятием имущества у части крестьян; освоение целины сопровождалось организованным привлечением молодёжи и техники в степные районы Казахстана и Сибири.
Тезис: Коллективизация меняла организацию крестьянского хозяйства, а целинная кампания прежде всего расширяла обрабатываемую территорию.
Обоснования:
1) В начале 1930-х индивидуальные хозяйства объединяли в колхозы; в ходе целинной кампании создавали зерновые совхозы на новых землях.
2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и изъятием имущества у части крестьян; освоение целины сопровождалось организованным привлечением молодёжи и техники в степные районы Казахстана и Сибири.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.230
Укажите различия выразительных средств немого фильма «Броненосец „Потёмкин“» и звукового фильма «Чапаев». Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый фильм раскрывал действие преимущественно зрительными средствами и монтажом, а второй дополнял изображение звучащей речью персонажей.
Обоснования:
1) В «Броненосце „Потёмкин“» реплики передавались титрами; в «Чапаеве» зритель слышал диалоги героев, которые непосредственно раскрывали их характеры.
2) Эйзенштейн строил выразительность, в частности, на монтажном столкновении кадров; в «Чапаеве» действовали также интонации и голосовая актёрская игра Б. А. Бабочкина. Это расширяло звуковые средства воздействия на зрителя.
Тезис: Первый фильм раскрывал действие преимущественно зрительными средствами и монтажом, а второй дополнял изображение звучащей речью персонажей.
Обоснования:
1) В «Броненосце „Потёмкин“» реплики передавались титрами; в «Чапаеве» зритель слышал диалоги героев, которые непосредственно раскрывали их характеры.
2) Эйзенштейн строил выразительность, в частности, на монтажном столкновении кадров; в «Чапаеве» действовали также интонации и голосовая актёрская игра Б. А. Бабочкина. Это расширяло звуковые средства воздействия на зрителя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.231
Сформулируйте тезис о различиях «Хожения за три моря» Афанасия Никитина и «Слова о законе и благодати» Илариона по авторству и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования:
1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования:
1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.232
Сформулируйте тезис о различиях методов политики Александра Невского по отношению к западным противникам и Орде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования:
1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования:
1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 21.233
Сравните российское положение на Дальнем Востоке после Пекинского договора 1860 г. и после Портсмутского мира 1905 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1860 г. договор укрепил территориальное положение России на Дальнем Востоке, а в 1905 г. мир сократил её территорию и военно-политические возможности в регионе.
Обоснования:
1) Пекинский договор закрепил за Россией Уссурийский край с выходом к тихоокеанскому побережью; Портсмутский договор отдал Японии южную часть Сахалина.
2) Договор 1860 г. укрепил российскую основу освоения Приморья, где возник Владивосток; в 1905 г. Россия передала арендные права на Порт-Артур и Дальний, потеряв опорные пункты на Ляодунском полуострове.
Тезис: В 1860 г. договор укрепил территориальное положение России на Дальнем Востоке, а в 1905 г. мир сократил её территорию и военно-политические возможности в регионе.
Обоснования:
1) Пекинский договор закрепил за Россией Уссурийский край с выходом к тихоокеанскому побережью; Портсмутский договор отдал Японии южную часть Сахалина.
2) Договор 1860 г. укрепил российскую основу освоения Приморья, где возник Владивосток; в 1905 г. Россия передала арендные права на Порт-Артур и Дальний, потеряв опорные пункты на Ляодунском полуострове.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVI в
Задание 21.234
Сформулируйте тезис о различиях организации похода на Казань 1552 г. и первоначального похода Ермака в Сибирь. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанская кампания была крупной государевой осадной операцией, а сибирский поход начался как выступление казачьего отряда.
Обоснования:
1) Поход 1552 г. возглавлял сам Иван IV во главе большого государственного войска; отряд в Сибирь возглавлял казачий атаман Ермак.
2) Для взятия Казани использовались заранее подготовленная база Свияжск, осадные орудия и подкопы; Ермак действовал сравнительно небольшим подвижным отрядом и добился успеха в полевом столкновении с Кучумом у его столицы.
Тезис: Казанская кампания была крупной государевой осадной операцией, а сибирский поход начался как выступление казачьего отряда.
Обоснования:
1) Поход 1552 г. возглавлял сам Иван IV во главе большого государственного войска; отряд в Сибирь возглавлял казачий атаман Ермак.
2) Для взятия Казани использовались заранее подготовленная база Свияжск, осадные орудия и подкопы; Ермак действовал сравнительно небольшим подвижным отрядом и добился успеха в полевом столкновении с Кучумом у его столицы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.235
Сформулируйте тезис о сходстве политического значения присоединения Новгорода и Твери при Иване III. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба присоединения устраняли крупные самостоятельные центры и расширяли власть Москвы.
Обоснования:
1) Новгородская республика потеряла независимость в 1478 г.; самостоятельное Тверское княжество прекратило существование в 1485 г.
2) Пролитовская ориентация части новгородской знати больше не могла определять политику земли; после ухода Михаила Борисовича внешняя политика Твери также перестала зависеть от самостоятельного тверского князя.
Тезис: Оба присоединения устраняли крупные самостоятельные центры и расширяли власть Москвы.
Обоснования:
1) Новгородская республика потеряла независимость в 1478 г.; самостоятельное Тверское княжество прекратило существование в 1485 г.
2) Пролитовская ориентация части новгородской знати больше не могла определять политику земли; после ухода Михаила Борисовича внешняя политика Твери также перестала зависеть от самостоятельного тверского князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.236
Сформулируйте тезис о различиях обеспечения и военной роли стрелецкого войска и поместной конницы в середине XVI в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Эти части различались способом комплектования и снабжения, дополняя друг друга на поле боя.
Обоснования:
1) Поместная конница состояла из служилых землевладельцев, обеспечивавших выступление доходами с земель; стрельцы составляли постоянные подразделения, получавшие государственное жалованье.
2) Поместная конница выступала как конное войско; стрельцы были пехотой с огнестрельным оружием, способной вести организованный огонь при осадах и полевых столкновениях.
Тезис: Эти части различались способом комплектования и снабжения, дополняя друг друга на поле боя.
Обоснования:
1) Поместная конница состояла из служилых землевладельцев, обеспечивавших выступление доходами с земель; стрельцы составляли постоянные подразделения, получавшие государственное жалованье.
2) Поместная конница выступала как конное войско; стрельцы были пехотой с огнестрельным оружием, способной вести организованный огонь при осадах и полевых столкновениях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: