Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.245
Сравните способы решения крестьянского вопроса в реформе Киселёва и указе об обязанных крестьянах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственных крестьян преобразовывали административно через казённое ведомство, а положение помещичьих изменялось по добровольным договорам.
Обоснования:
1) Для государственных крестьян была создана сеть управления Министерства государственных имуществ; заключение соглашений с обязанными крестьянами оставалось делом отдельных помещиков.
2) Киселёв организовывал наделение казённой землёй и переселение малоземельных; по указу 1842 г. помещичья земля оставалась собственностью владельца и передавалась освобождённому крестьянину в пользование за повинности.
Тезис: Государственных крестьян преобразовывали административно через казённое ведомство, а положение помещичьих изменялось по добровольным договорам.
Обоснования:
1) Для государственных крестьян была создана сеть управления Министерства государственных имуществ; заключение соглашений с обязанными крестьянами оставалось делом отдельных помещиков.
2) Киселёв организовывал наделение казённой землёй и переселение малоземельных; по указу 1842 г. помещичья земля оставалась собственностью владельца и передавалась освобождённому крестьянину в пользование за повинности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.246
Укажите сходство просветительных задач реформы единой трудовой школы 1918 г. и декрета о ликвидации безграмотности 1919 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе меры расширяли доступ трудящихся к образованию и возлагали организацию массового обучения на государство.
Обоснования:
1) Реформа школы провозглашала бесплатное обучение детей; декрет о ликвидации безграмотности распространял обязанность учиться на неграмотное население до 50 лет, охватывая и взрослых.
2) Единая трудовая школа входила в систему Наркомпроса; организацию обучения неграмотных также поручали Наркомпросу и его местным органам. Образование становилось задачей единой государственной системы.
Тезис: Обе меры расширяли доступ трудящихся к образованию и возлагали организацию массового обучения на государство.
Обоснования:
1) Реформа школы провозглашала бесплатное обучение детей; декрет о ликвидации безграмотности распространял обязанность учиться на неграмотное население до 50 лет, охватывая и взрослых.
2) Единая трудовая школа входила в систему Наркомпроса; организацию обучения неграмотных также поручали Наркомпросу и его местным органам. Образование становилось задачей единой государственной системы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.247
Сравните положение Бухарского эмирата и территории бывшего Кокандского ханства к концу царствования Александра II. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Бухара сохранялась как зависимое от России государство, а Коканд был непосредственно включён в российскую административную систему.
Обоснования:
1) В Бухарском эмирате продолжал править эмир; после ликвидации Кокандского ханства в 1876 г. ханская власть была заменена российским управлением.
2) Зависимость Бухары оформлялась договорами и фактическим протекторатом; территория Коканда была преобразована в Ферганскую область Туркестанского генерал-губернаторства.
Тезис: Бухара сохранялась как зависимое от России государство, а Коканд был непосредственно включён в российскую административную систему.
Обоснования:
1) В Бухарском эмирате продолжал править эмир; после ликвидации Кокандского ханства в 1876 г. ханская власть была заменена российским управлением.
2) Зависимость Бухары оформлялась договорами и фактическим протекторатом; территория Коканда была преобразована в Ферганскую область Туркестанского генерал-губернаторства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.248
Укажите сходство стратегического значения Московской и Сталинградской побед для СССР. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы срывали важнейшие планы противника и укрепляли способность СССР продолжать наступательную борьбу.
Обоснования:
1) Под Москвой был сорван захват столицы и расчёт на быструю победу; под Сталинградом был сорван план закрепления противника на Волге и поддержания его южного наступления.
2) Московское контрнаступление отбросило германские войска от столицы; победа под Сталинградом привела к разгрому крупной группировки и открыла путь дальнейшему наступлению на юге.
Тезис: Обе победы срывали важнейшие планы противника и укрепляли способность СССР продолжать наступательную борьбу.
Обоснования:
1) Под Москвой был сорван захват столицы и расчёт на быструю победу; под Сталинградом был сорван план закрепления противника на Волге и поддержания его южного наступления.
2) Московское контрнаступление отбросило германские войска от столицы; победа под Сталинградом привела к разгрому крупной группировки и открыла путь дальнейшему наступлению на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVI в
Задание 21.249
Сформулируйте тезис о различиях русско-английских отношений середины XVI в. и русско-шведских отношений на заключительном этапе Ливонской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования:
1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования:
1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Человек и война: единство фронта и тыла
Задание 21.250
Укажите сходство участия населения в Отечественной войне 1812 г. и Великой Отечественной войне. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих войнах сопротивление включало добровольное вооружённое участие и материальную поддержку армии.
Обоснования:
1) В 1812 г. создавалось народное ополчение; в 1941 г. ополченческие дивизии формировались, в частности, в Москве и Ленинграде.
2) В 1812 г. население жертвовало средства и снабжение для армии; в Великой Отечественной войне граждане собирали средства в фонд обороны и на военную технику.
Тезис: В обеих войнах сопротивление включало добровольное вооружённое участие и материальную поддержку армии.
Обоснования:
1) В 1812 г. создавалось народное ополчение; в 1941 г. ополченческие дивизии формировались, в частности, в Москве и Ленинграде.
2) В 1812 г. население жертвовало средства и снабжение для армии; в Великой Отечественной войне граждане собирали средства в фонд обороны и на военную технику.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.251
Сравните «Последний день Помпеи» К. П. Брюллова и «Жизнь за царя» М. И. Глинки как произведения искусства первой половины XIX в. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Брюллов выразил трагедию античного города средствами живописи, а Глинка воплотил отечественный героический сюжет в музыкальном театре.
Обоснования:
1) Брюллов обратился к извержению Везувия и гибели Помпей; Глинка — к подвигу Сусанина в русской истории начала XVII в.
2) У Брюллова трагедия передаётся единой многофигурной композицией на холсте; у Глинки история развёртывается во времени через пение персонажей, хор и оркестр на сцене.
Тезис: Брюллов выразил трагедию античного города средствами живописи, а Глинка воплотил отечественный героический сюжет в музыкальном театре.
Обоснования:
1) Брюллов обратился к извержению Везувия и гибели Помпей; Глинка — к подвигу Сусанина в русской истории начала XVII в.
2) У Брюллова трагедия передаётся единой многофигурной композицией на холсте; у Глинки история развёртывается во времени через пение персонажей, хор и оркестр на сцене.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советский Союз в 1929–1941 гг.
Задание 21.252
Укажите сходство роли государства в промышленном развитии при Петре I и в СССР в годы первых пятилеток. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государство задавало приоритеты ускоренного развития и использовало принудительную мобилизацию ресурсов.
Обоснования:
1) Пётр I поддерживал металлургические и оружейные мануфактуры для армии и флота; советские пятилетки отдавали приоритет тяжёлой промышленности и оборонной базе.
2) При Петре к предприятиям приписывали крестьян; в СССР наряду с наёмным трудом на крупных стройках использовали принудительный труд заключённых. Оба примера показывают привлечение несвободной рабочей силы.
Тезис: В обоих случаях государство задавало приоритеты ускоренного развития и использовало принудительную мобилизацию ресурсов.
Обоснования:
1) Пётр I поддерживал металлургические и оружейные мануфактуры для армии и флота; советские пятилетки отдавали приоритет тяжёлой промышленности и оборонной базе.
2) При Петре к предприятиям приписывали крестьян; в СССР наряду с наёмным трудом на крупных стройках использовали принудительный труд заключённых. Оба примера показывают привлечение несвободной рабочей силы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: