Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.261
Сравните положение помещичьих крестьян до реформы 1861 г. и после завершения перехода на выкуп. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После перехода на выкуп бывший крепостной был лично свободным крестьянином-собственником, а не зависимым от владельца человеком, пользующимся его землёй за повинности.
Обоснования:
1) До реформы помещик мог распоряжаться личностью крепостного в пределах крепостного законодательства; после освобождения крестьянин получил гражданские права и не мог быть продан владельцем.
2) До реформы надел оставался помещичьей землёй, а крестьянин выполнял барщину или платил оброк; после перехода на выкуп земля поступала в крестьянскую собственность, а платежи вносились государству за ссуду.
Тезис: После перехода на выкуп бывший крепостной был лично свободным крестьянином-собственником, а не зависимым от владельца человеком, пользующимся его землёй за повинности.
Обоснования:
1) До реформы помещик мог распоряжаться личностью крепостного в пределах крепостного законодательства; после освобождения крестьянин получил гражданские права и не мог быть продан владельцем.
2) До реформы надел оставался помещичьей землёй, а крестьянин выполнял барщину или платил оброк; после перехода на выкуп земля поступала в крестьянскую собственность, а платежи вносились государству за ссуду.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.262
Сравните проекты Н.М. Муравьёва и П.И. Пестеля по будущей организации российского государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Муравьёв предполагал конституционную монархию с федеративным устройством, а Пестель — единую республику.
Обоснования:
1) В проекте Муравьёва сохранялся император с ограниченными полномочиями; Пестель предполагал ликвидацию монархии и республиканские органы власти.
2) Муравьёв предусматривал федерацию держав и областей; Пестель выступал за единое централизованное государство без федеративной самостоятельности частей.
Тезис: Муравьёв предполагал конституционную монархию с федеративным устройством, а Пестель — единую республику.
Обоснования:
1) В проекте Муравьёва сохранялся император с ограниченными полномочиями; Пестель предполагал ликвидацию монархии и республиканские органы власти.
2) Муравьёв предусматривал федерацию держав и областей; Пестель выступал за единое централизованное государство без федеративной самостоятельности частей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.263
Сформулируйте тезис о сходстве действий Ивана III в отношении Новгорода в 1478 г. и Василия III в отношении Пскова в 1510 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях московская власть устраняла республиканскую самостоятельность и ослабляла местную политическую верхушку.
Обоснования:
1) В Новгороде было упразднено вече и вывезен вечевой колокол; при присоединении Пскова его вечевые порядки и колокол также были устранены.
2) После присоединения Новгорода московская власть выселяла часть местной знати и перераспределяла её владения; из Пскова в 1510 г. также переселили влиятельные семьи. Это ослабляло силы, способные сопротивляться центру.
Тезис: В обоих случаях московская власть устраняла республиканскую самостоятельность и ослабляла местную политическую верхушку.
Обоснования:
1) В Новгороде было упразднено вече и вывезен вечевой колокол; при присоединении Пскова его вечевые порядки и колокол также были устранены.
2) После присоединения Новгорода московская власть выселяла часть местной знати и перераспределяла её владения; из Пскова в 1510 г. также переселили влиятельные семьи. Это ослабляло силы, способные сопротивляться центру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первые революционные преобразования большевиков
Задание 21.264
Укажите различия избирательных принципов Учредительного собрания 1917 г. и Конституции РСФСР 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Выборы Учредительного собрания основывались на всеобщем и равном голосовании, а советская Конституция вводила классовые ограничения и неравное представительство.
Обоснования:
1) В выборах Учредительного собрания могли участвовать граждане независимо от имущественного положения; Конституция 1918 г. лишала избирательных прав ряд категорий, включая лиц, использовавших наёмный труд ради прибыли.
2) Выборы Учредительного собрания были прямыми и равными; выборы высших съездов Советов были многоступенчатыми, а нормы представительства давали преимущество городским избирателям перед сельскими.
Тезис: Выборы Учредительного собрания основывались на всеобщем и равном голосовании, а советская Конституция вводила классовые ограничения и неравное представительство.
Обоснования:
1) В выборах Учредительного собрания могли участвовать граждане независимо от имущественного положения; Конституция 1918 г. лишала избирательных прав ряд категорий, включая лиц, использовавших наёмный труд ради прибыли.
2) Выборы Учредительного собрания были прямыми и равными; выборы высших съездов Советов были многоступенчатыми, а нормы представительства давали преимущество городским избирателям перед сельскими.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская война и её последствия
Задание 21.265
Укажите различия географического положения основных сил красных и белых в 1919 г. и возможностей координации их действий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Красные контролировали связанное центральное пространство, а основные белые армии действовали на удалённых друг от друга окраинах, что затрудняло их взаимодействие.
Обоснования:
1) Красные удерживали Москву и основные центральные железнодорожные узлы; силы Колчака находились в Сибири и на Урале, Деникина — на юге, Юденича — на северо-западе.
2) Красное командование могло перебрасывать резервы по внутренним линиям между фронтами; белые наступления Колчака, Деникина и Юденича не были сведены в единый одновременный удар и требовали согласования удалённых командований.
Тезис: Красные контролировали связанное центральное пространство, а основные белые армии действовали на удалённых друг от друга окраинах, что затрудняло их взаимодействие.
Обоснования:
1) Красные удерживали Москву и основные центральные железнодорожные узлы; силы Колчака находились в Сибири и на Урале, Деникина — на юге, Юденича — на северо-западе.
2) Красное командование могло перебрасывать резервы по внутренним линиям между фронтами; белые наступления Колчака, Деникина и Юденича не были сведены в единый одновременный удар и требовали согласования удалённых командований.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.266
Сравните результаты Адрианопольского мира 1829 г. и Парижского мира 1856 г. для российских позиций в Причерноморье. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Адрианопольский мир усиливал российское присутствие в Причерноморье, а Парижский мир сокращал возможности России в этом регионе.
Обоснования:
1) В 1829 г. Россия получила территориальные приобретения в районе устья Дуная; в 1856 г. уступила часть Южной Бессарабии, что отдаляло её границу от дунайского устья.
2) В 1829 г. к России переходило восточное черноморское побережье от устья Кубани до района Поти; в 1856 г. нейтрализация Чёрного моря ограничила её способность защищать побережье военным флотом.
Тезис: Адрианопольский мир усиливал российское присутствие в Причерноморье, а Парижский мир сокращал возможности России в этом регионе.
Обоснования:
1) В 1829 г. Россия получила территориальные приобретения в районе устья Дуная; в 1856 г. уступила часть Южной Бессарабии, что отдаляло её границу от дунайского устья.
2) В 1829 г. к России переходило восточное черноморское побережье от устья Кубани до района Поти; в 1856 г. нейтрализация Чёрного моря ограничила её способность защищать побережье военным флотом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.267
Сравните получение государственной услуги при бумажном обращении и через российский портал «Госуслуги» в 2010-е гг. по различиям подачи и отслеживания заявления. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Цифровизация уменьшила необходимость личного посещения ведомств и сделала ход обращения более доступным для отслеживания.
Обоснования:
1) При бумажном порядке заявление обычно подавали лично в приёмные часы; через портал его можно было направить дистанционно.
2) При бумажном обращении сведения о ходе дела приходилось запрашивать отдельно; личный кабинет портала позволял получать электронные уведомления о статусе заявления.
Тезис: Цифровизация уменьшила необходимость личного посещения ведомств и сделала ход обращения более доступным для отслеживания.
Обоснования:
1) При бумажном порядке заявление обычно подавали лично в приёмные часы; через портал его можно было направить дистанционно.
2) При бумажном обращении сведения о ходе дела приходилось запрашивать отдельно; личный кабинет портала позволял получать электронные уведомления о статусе заявления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.268
Сформулируйте тезис о различиях хозяйства степного и городского населения Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В степи преобладало подвижное скотоводство, а города концентрировали стационарное ремесло и торговлю.
Обоснования:
1) Степные скотоводы сезонно перемещались со стадами; ремесленники Сарая работали в постоянных городских мастерских.
2) Для степного хозяйства важны были пастбища и разведение овец и лошадей; для городского — спрос знати и торговцев на изделия и обмен товарами.
Тезис: В степи преобладало подвижное скотоводство, а города концентрировали стационарное ремесло и торговлю.
Обоснования:
1) Степные скотоводы сезонно перемещались со стадами; ремесленники Сарая работали в постоянных городских мастерских.
2) Для степного хозяйства важны были пастбища и разведение овец и лошадей; для городского — спрос знати и торговцев на изделия и обмен товарами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: