Сравните судебные преобразования Петра I и судебную реформу Александра II. Рассмотрите организацию надзора и профессиональную работу в суде.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Оба преобразования предусматривали прокурорский надзор: при Петре I была учреждена прокуратура, а судебная реформа 1864 года определила участие прокуроров в новой системе судов. 2) При обоих правителях создавались специальные судебные учреждения: при Петре I — надворные суды, при Александре II — окружные суды и судебные палаты. При этом степень отделения суда от администрации различалась.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Помещик в начале XIX века решил отпустить часть крестьян на волю вместе с землёй. Для этого он использовал недавно изданный указ, позволявший заключить с крестьянами соглашение об условиях освобождения. Всеобщей обязанности освобождать крепостных указ не вводил.
1) Как назывался указ? 2) Укажите год его издания. 3) Объясните одну причину, по которой этот указ не привёл к массовому освобождению крепостных.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Указ о вольных хлебопашцах. 2) 1803 год. 3) Освобождение зависело от добровольного решения помещика; либо условия выкупа могли оказаться непосильными для крестьян. Достаточно одной причины.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
По проекту Михаила Сперанского было создано высшее учреждение для предварительного рассмотрения законодательных предложений. Оно не являлось избираемым парламентом и не ограничивало право монарха принимать окончательное решение.
1) Назовите учреждение. 2) Укажите год его создания. 3) Объясните, почему его создание само по себе не означало установления конституционной монархии.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Государственный совет. 2) 1810 год. 3) Учреждение имело законосовещательный характер, назначалось монархом и не получало самостоятельной власти принимать законы вопреки его воле. Достаточно одного точного объяснения.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
После поражения под Фридландом российский император встретился с Наполеоном на плоту посреди Немана. Заключённое соглашение сопровождалось присоединением России к континентальной блокаде Великобритании.
1) Назовите российского императора. 2) Как называется заключённый мир? 3) Объясните, почему участие в блокаде могло вызывать недовольство российских землевладельцев и купцов.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Александр I. 2) Тильзитский мир 1807 года. 3) Ограничение торговли с Великобританией мешало сбыту российских товаров, в том числе зерна и сырья, и сокращало торговые доходы.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
После крупного сражения русская армия отошла к Москве. На совете в деревне главнокомандующий решил оставить город, сохранив войско. Позднее армия заняла позицию у Тарутина.
1) Назовите главнокомандующего. 2) В каком году произошли эти события? 3) Объясните, почему сохранение армии могло быть важнее немедленной защиты Москвы.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Михаил Илларионович Кутузов. 2) 1812 год. 3) Сохранив армию, Россия сохраняла возможность продолжать войну, пополнять силы и нанести противнику последующие удары. Потеря армии могла сделать дальнейшее сопротивление гораздо труднее.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
По инициативе российского императора монархи России, Австрии и Пруссии заключили союз, провозглашавший взаимную поддержку и христианские принципы в международных отношениях. На практике он был связан с защитой установленного после войны порядка.
1) Назовите союз. 2) Укажите год его создания. 3) Объясните, почему участники союза относились враждебно к революционным движениям.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Священный союз. 2) 1815 год. 3) Революции могли свергнуть существующие династии и изменить политические границы и порядки, которые монархи стремились сохранить.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В правление Александра I часть военнослужащих была поселена в особых поселениях. От них требовали одновременно нести службу и вести сельское хозяйство по строго установленным правилам. Организация этой системы тесно связана с деятельностью Алексея Аракчеева.
1) Как назывались такие поселения? 2) Назовите одну хозяйственную цель их создания. 3) Объясните одну причину недовольства их жителей.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) Военные поселения. 2) Сокращение государственных расходов на содержание армии за счёт соединения службы с собственным сельским хозяйством поселенцев. 3) Жители должны были совмещать военную службу и хозяйственные работы; либо строгая регламентация повседневной жизни и наказания ограничивали их самостоятельность. Достаточно одной причины.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
После смерти Александра I вопрос о наследнике оказался для общества неясным. Члены тайного общества воспользовались новой присягой, вывели войска на Сенатскую площадь и попытались заставить власть принять политические изменения.
1) Укажите год выступления. 2) Назовите императора, против вступления которого на престол было направлено выступление. 3) Объясните, почему междуцарствие представлялось участникам удобным моментом для действий.
Решение и критерии
Возможный ответ: 1) 1825 год. 2) Николай I. 3) Неопределённость с присягой и преемником могла ослабить управление и позволяла вывести солдат под предлогом защиты прежней присяги Константину, не раскрывая им всей политической программы.
Критерии
Максимум 3 балла: по 1 баллу за верный ответ на каждый вопрос. Для объяснения требуется конкретная историческая связь, а не повтор условия. Допускаются другие исторически верные формулировки и соответствующие вопросу причины или последствия. 0 баллов за элемент — неверный ответ или его отсутствие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ОГЭ · История · 2027
23 заданий · 35 первичных баллов · 180 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.