Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Ошибка в таблице иногда становится ошибкой в решении о человеке. Неудачный опрос, неточное правовое объяснение или поверхностная оценка конфликта имеют последствия за пределами кабинета. Общественные профессии требуют ответственности за применение знаний.
Специалист использует понятия, методы исследования и профессиональные нормы. Знание терминов без понимания конкретной ситуации недостаточно. Необходимо отделять установленный факт от предположения и не скрывать границы вывода.
Работа с людьми требует конфиденциальности, уважения достоинства и недопущения дискриминации. Эти требования не являются украшением профессионального кодекса. Они защищают участников от злоупотребления неравенством знаний и полномочий.
Конфликт интересов возникает, когда личная выгода способна повлиять на профессиональное решение. Одного уверения в собственной честности мало. Нужны раскрытие обстоятельств и предусмотренные способы устранения влияния.
Качество работы поддерживают проверка исходных данных, обсуждение сложных случаев и повышение квалификации. При этом ответственность нельзя полностью переложить на программу или старшего коллегу. Использующий вывод специалист должен понимать его основания.
Профессионализм измеряется не уверенностью голоса. Он проявляется в точности, объяснимости и уважении к человеку, которого касается решение. Иногда наиболее профессиональный ответ начинается с признания необходимости дополнительной проверки.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Какие три требования к работе с людьми названы? Когда возникает конфликт интересов по тексту? Какие три способа поддержания качества работы перечислены?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Конфиденциальность, уважение достоинства и недопущение дискриминации.
2. Когда личная выгода способна повлиять на профессиональное решение.
3. Проверка исходных данных, обсуждение сложных случаев и повышение квалификации.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «профессиональная этика»; – объясните связь неравенства специальных знаний и необходимости профессиональной этики.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – представляет систему нравственных требований к определённой деятельности. – учитывает особую ответственность специалиста перед людьми. – регулирует выбор средств и отношение к участникам профессионального взаимодействия.
2. Объяснение связи: Клиент не всегда способен самостоятельно проверить вывод специалиста, поэтому этические требования ограничивают использование информационного преимущества во вред человеку.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера соблюдения профессиональной этики социологом, юристом и специалистом по работе с персоналом.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Социолог. Исследователь опубликовал результаты опроса в обобщённом виде, исключив данные, позволяющие узнать конкретных участников.
2. Юрист. Юрист отказался обещать клиенту гарантированный исход спора и разъяснил как сильные стороны позиции, так и её ограничения.
3. Кадровый специалист. При отборе сотрудника специалист сравнивал необходимые навыки и опыт кандидатов, не исключая соискателя из-за происхождения, не связанного с требованиями работы.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему признание границ профессионального знания может повышать качество помощи.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Оно позволяет своевременно привлечь необходимого специалиста вместо принятия необоснованного решения за пределами компетенции.
2. Указание неопределённости помогает клиенту правильно оценить риски и не принимать предположение за установленный факт.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.