Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Какие дела рассматривают государственные арбитражные суды по тексту? Чем конституционная жалоба не является? Какие три обстоятельства нужны для выбора способа защиты?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции.
2. Обычным повторным рассмотрением фактов дела.
3. Предмет спора, статус участников и требуемый результат.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «конституционное судопроизводство»; – объясните, почему несогласие с оценкой фактов не тождественно вопросу о конституционности нормы.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – осуществляется в установленной процессуальной форме. – направлено на разрешение вопросов конституционного контроля. – осуществляется компетентным органом конституционного правосудия.
2. Объяснение связи: Оценка фактов относится к применению права в конкретном деле, а конституционный контроль исследует соответствие проверяемого нормативного положения Конституции, поэтому предметы проверки различаются.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера подготовки организации к защите права в государственном арбитражном суде: определения требования, сбора доказательств и проверки процессуальных условий.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Требование. Поставщик установил сумму неоплаченного товара и сформулировал требование о взыскании задолженности с покупателя.
2. Доказательства. Подрядчик собрал договор, акты выполненных работ и переписку, подтверждающие исполнение обязательств в споре с заказчиком.
3. Процессуальные условия. Перед обращением юрист организации проверил компетенцию суда и необходимость соблюдения установленного для требования досудебного порядка.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение конституционного контроля для защиты прав человека.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Проверка нормы позволяет выявить нарушение конституционной гарантии в самом правовом регулировании, а не только в отдельном действии исполнителя.
2. Обязательное решение органа конституционного контроля препятствует дальнейшему применению нормы в признанном неконституционным смысле, защищая также других участников сходных отношений.
3. Конституционный контроль связывает деятельность законодателя высшими правовыми гарантиями и ограничивает возможность произвольного сужения прав текущим большинством.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.