Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Социальная политика направлена на условия жизни людей, защиту от значимых рисков и расширение возможностей развития. Поддержка дохода важна, но не исчерпывает её содержания. Доступность образования, здравоохранения и среды влияет на способность человека самостоятельно участвовать в общественной и экономической жизни.
Социальный риск может возникнуть в связи с болезнью, потерей работы или ограничением способности к самостоятельному обслуживанию. Разные обстоятельства требуют разных инструментов. Денежная помощь не заменяет доступного транспорта для маломобильного человека, а профессиональное обучение само по себе не обеспечивает временного дохода. Согласование мер помогает учитывать целостную жизненную ситуацию.
Адресность поддержки предполагает учёт нуждаемости и конкретных условий, но процедура не должна делать помощь практически недоступной. Сложность обращения и недостаток информации способны исключать тех, кому мера предназначена. Оценка политики поэтому включает не только объём выделенных средств, но и реальную возможность воспользоваться ими.
Молодёжная политика связана с созданием условий образования, занятости и общественного участия молодых людей. Сочетание поддержки и самостоятельной инициативы позволяет осваивать взрослые роли. Обратная связь от получателей помогает корректировать меры, если формальные показатели выполнения не отражают действительного улучшения возможностей.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Какие три направления, помимо поддержки дохода, названы в первом абзаце? Какие три обстоятельства социального риска перечислены во втором абзаце? Какие два препятствия получению помощи названы в третьем абзаце?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Доступность образования, здравоохранения и среды.
2. Болезнь, потеря работы и ограничение способности к самостоятельному обслуживанию.
3. Сложность обращения и недостаток информации.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «социальная политика»; – объясните связь между указанной в тексте доступностью социальной услуги и результативностью политики.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – целенаправленная деятельность по регулированию социальной сферы. – направленность на условия жизни и социальную защиту людей. – использование мер поддержки и развития социальных возможностей.
2. Объяснение связи: Если нуждающийся не может фактически обратиться за услугой, выделенные средства не улучшают его положение, поэтому устранение информационных и организационных барьеров необходимо для достижения цели меры.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера мер социальной политики, направленных на преодоление разных жизненных трудностей.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Потеря работы. Служба занятости помогла уволенному работнику подобрать вакансии и направила его на обучение востребованной специальности.
2. Ограничение мобильности. В районе оборудовали доступный вход и подъёмник в общественное учреждение, благодаря чему человек на коляске смог посещать его самостоятельно.
3. Недостаточность дохода. Семье, соответствующей установленным условиям нуждаемости, предоставили социальную выплату для поддержки основных расходов.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему оценка социальной политики не должна ограничиваться суммой расходов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Одинаковые средства могут использоваться с разной результативностью, поэтому объём финансирования не показывает фактического улучшения положения людей.
2. Организационные барьеры могут препятствовать получению предусмотренной помощи, вследствие чего расходы на программу не равны её доступности.
3. Мера может не соответствовать действительной причине трудности, поэтому необходимо оценивать изменение возможностей получателя, а не только выполнение финансового плана.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.