Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Административное право регулирует отношения в сфере публичного управления. В них существенны компетенция органа, установленная процедура и обязательность законного требования. Участие властного субъекта не означает, что любое его действие правомерно. Правовая форма одновременно позволяет управлять и ограничивает произвольное вмешательство.
Административное правонарушение следует отличать от преступления и дисциплинарного проступка. Различие определяется законом, а не только бытовой оценкой серьёзности поведения. Применение административного наказания требует установления предусмотренных обстоятельств и соблюдения порядка. Само подозрение не равно доказанному основанию ответственности.
Права участника производства дают возможность знакомиться с материалами, представлять объяснения и доказательства, пользоваться юридической помощью в установленном объёме. Эти гарантии помогают проверять версию органа. Необходимо учитывать предусмотренные законом особенности отдельных процедур, не перенося механически одно правило на все ситуации.
Понятность административных требований облегчает их исполнение. Доступный порядок обращения за услугой снижает затраты граждан и уменьшает пространство неформальных практик. Обжалование незаконного решения дополняет организационные меры: качество управления зависит и от удобства, и от соблюдения права.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Административное право и публичное управление · 17
Задание 17.68
Какие три элемента административного регулирования выделены в первом абзаце? От каких двух видов нарушения автор предлагает отличать административное правонарушение? Какие три процессуальные возможности названы в третьем абзаце?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Компетенция органа, установленная процедура и обязательность законного требования.
2. От преступления и дисциплинарного проступка.
3. Знакомиться с материалами, представлять объяснения и доказательства, пользоваться юридической помощью.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Административное право и публичное управление · 18
Задание 18.118
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «административное правонарушение»; – объясните связь между указанной в тексте компетенцией органа и законностью административного решения.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – противоправное действие или бездействие. – виновность физического или юридического лица в предусмотренном законом смысле. – установление административной ответственности за деяние КоАП РФ или законами субъектов РФ.
2. Объяснение связи: Орган вправе принимать решения только по отнесённым к нему вопросам и в установленных пределах, поэтому превышение полномочий является основанием для проверки и оспаривания решения.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Административное право и публичное управление · 19
Задание 19.44
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Ознакомление с материалами. Водитель ознакомился с материалами дела о предполагаемом проезде на запрещающий сигнал и проверил время и место события, указанные в протоколе.
2. Представление доказательств. Водитель представил запись видеорегистратора, на которой виден разрешающий сигнал в момент его въезда на перекрёсток, и просил учесть её при рассмотрении дела.
3. Юридическая помощь. Гражданка, привлекаемая за предполагаемое нарушение тишины, пригласила защитника; он изучил материалы и помог представить возражения о времени и источнике шума.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Административное право и публичное управление · 20
Задание 20.102
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость процессуальных гарантий при административной ответственности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Возможность ознакомиться с обвинением позволяет участнику понять предмет разбирательства и подготовить содержательные возражения.
2. Представление доказательств помогает установить обстоятельства с учётом разных сведений и уменьшает риск одностороннего решения.
3. Право обжалования создаёт способ исправления незаконной санкции и поддерживает контроль за действиями уполномоченного органа.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.