Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Решение о поддержке Войска Запорожского — атрибуция
Задание 18.38
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А ныне писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское с посланцом своим с Лаврином Капустою, что король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей божиих и християн в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. […] И выслушав, бояре приговорили: […] против польского короля война весть.»
Пояснения: Бить челом — просить; война весть — вести войну.
Назовите сословно-представительный орган, решение которого цитируется. Укажите год этого решения, предшествовавший Переяславской раде.
«А ныне писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское с посланцом своим с Лаврином Капустою, что король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей божиих и християн в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. […] И выслушав, бояре приговорили: […] против польского короля война весть.»
Пояснения: Бить челом — просить; война весть — вести войну.
Назовите сословно-представительный орган, решение которого цитируется. Укажите год этого решения, предшествовавший Переяславской раде.
Решение и критерии
1. Земский собор.
2. 1653 год.
2. 1653 год.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Земский собор.
2. 1653 год.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Неравенство возможностей за равной дверью · 18
Задание 18.39
Социальное неравенство выражается в неодинаковом доступе к значимым ресурсам. Доход, образование, власть и престиж описывают разные стороны положения человека. Они связаны, но не всегда совпадают у одного участника общества.
Равенство прав не означает одинакового жизненного старта. Семейные ресурсы, среда проживания и доступность учреждений влияют на возможности. Личные усилия важны, однако они действуют внутри определённых условий.
Социальная структура включает группы с общими признаками и отношениями между ними. Изучая её, нельзя объяснять положение каждого человека одной принадлежностью. Внутри большой группы сохраняется разнообразие биографий и интересов.
Поддержка возможностей направлена на устранение препятствий, а не на обещание одинакового результата. Доступная библиотека или транспорт к месту учёбы расширяют пространство самостоятельного действия. Инициатива человека при этом не отменяется.
Обсуждение неравенства требует отказаться от двух удобных крайностей. Ни одни обстоятельства, ни одна воля не объясняют всю биографию. Серьёзный разговор начинается с их взаимодействия.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания,
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «социальная группа»;
– объясните совместимость поддержки равенства возможностей и личной инициативы.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «социальная группа»;
– объясните совместимость поддержки равенства возможностей и личной инициативы.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки:
– объединяет людей по социально значимому признаку.
– занимает определённое место в системе общественных отношений.
– характеризуется общностью условий или интересов участников.
2. Объяснение связи:
Устранение внешних барьеров расширяет доступные человеку способы действия, но выбор и усилия остаются за ним, поэтому поддержка создаёт условия реализации инициативы, а не подменяет её.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
1. Основные признаки:
– объединяет людей по социально значимому признаку.
– занимает определённое место в системе общественных отношений.
– характеризуется общностью условий или интересов участников.
2. Объяснение связи:
Устранение внешних барьеров расширяет доступные человеку способы действия, но выбор и усилия остаются за ним, поэтому поддержка создаёт условия реализации инициативы, а не подменяет её.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла.
Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны.
Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента.
1 балл — правилен только один элемент.
0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения.
Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рассудительное ведение хозяйства — атрибуция
Задание 18.39
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите памятник наставлений по ведению домашнего хозяйства, из которого взят фрагмент. Укажите век создания его известной редакции, связанной с Сильвестром.
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите памятник наставлений по ведению домашнего хозяйства, из которого взят фрагмент. Укажите век создания его известной редакции, связанной с Сильвестром.
Решение и критерии
1. «Домострой».
2. XVI век.
2. XVI век.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. «Домострой».
2. XVI век.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обвинение и доказанность вины: план
Задание 18.39
Прочитайте текст и выполните задание.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Составьте план текста: выделите основные смысловые фрагменты и озаглавьте каждый.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Составьте план текста: выделите основные смысловые фрагменты и озаглавьте каждый.
Решение и критерии
1. Различение обвинения и доказанности. 2. Конституционное содержание презумпции невиновности. 3. Отсутствие обязанности доказывать невиновность. 4. Толкование неустранимых сомнений. 5. Защита от произвола и законные основания ответственности.
Критерии
2 — выделены основные смысловые фрагменты и их названия передают главные идеи. 1 — правильно выделено и озаглавлено больше половины основных фрагментов либо выделены все, но часть названий неточна. 0 — основные фрагменты не выделены или названия не передают их идей. Иное смысловое деление допустимо; число пунктов не фиксировано.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская связь и культурные различия: план
Задание 18.40
Прочитайте текст и выполните задание.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Составьте план текста: выделите основные смысловые фрагменты и озаглавьте каждый.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Составьте план текста: выделите основные смысловые фрагменты и озаглавьте каждый.
Решение и критерии
1. Гражданство и место нахождения. 2. Гражданская и этнокультурная принадлежность. 3. Общая жизнь при сохранении различий. 4. Равенство гражданства и проживание за рубежом. 5. Точность признаков в исследовании.
Критерии
2 — выделены основные смысловые фрагменты и их названия передают главные идеи. 1 — правильно выделено и озаглавлено больше половины основных фрагментов либо выделены все, но часть названий неточна. 0 — основные фрагменты не выделены или названия не передают их идей. Иное смысловое деление допустимо; число пунктов не фиксировано.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданское право и самостоятельность участников · 18
Задание 18.40
Свобода договора позволяет выбирать контрагента и согласовывать содержание обязательства в законных пределах. Она не отменяет обязательных требований и защиты слабой стороны. Стороны должны действовать добросовестно, а принятие обязательства предполагает его надлежащее исполнение. Неудобство исполнения само по себе не освобождает от обещанного.
Собственность предоставляет правомочия владения, пользования и распоряжения. Другие гражданские права могут защищать нематериальные блага или результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому гражданско-правовая защита не ограничивается возвращением вещи. Характер требования зависит от нарушенного права и предусмотренного способа восстановления.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущественного положения при наличии законных оснований. Его следует отличать от государственного штрафа. Для защиты существенны содержание договора, факт нарушения и последствия. Сохранение документов помогает установить эти обстоятельства, но оценка доказательств осуществляется в соответствующей процедуре.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания,
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «гражданско-правовой договор»;
– объясните связь между указанной в тексте добросовестностью и устойчивостью договорных отношений.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «гражданско-правовой договор»;
– объясните связь между указанной в тексте добросовестностью и устойчивостью договорных отношений.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки:
– соглашение двух или нескольких лиц.
– направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
– согласованное волеизъявление юридически равноправных участников.
2. Объяснение связи:
Добросовестное исполнение и учёт законных ожиданий партнёра уменьшают риск злоупотребления формальными условиями, поэтому поддерживают доверие и предсказуемость сотрудничества.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
1. Основные признаки:
– соглашение двух или нескольких лиц.
– направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
– согласованное волеизъявление юридически равноправных участников.
2. Объяснение связи:
Добросовестное исполнение и учёт законных ожиданий партнёра уменьшают риск злоупотребления формальными условиями, поэтому поддерживают доверие и предсказуемость сотрудничества.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла.
Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны.
Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента.
1 балл — правилен только один элемент.
0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения.
Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Личное ведомство государя — атрибуция
Задание 18.40
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите царя, названного автором «нынешним», при котором создан этот приказ. Укажите век его правления.
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите царя, названного автором «нынешним», при котором создан этот приказ. Укажите век его правления.
Решение и критерии
1. Алексей Михайлович.
2. XVII век.
2. XVII век.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Алексей Михайлович.
2. XVII век.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Свобода нуждается в точной границе · 18
Задание 18.41
Правовая норма устанавливается или признаётся государством и обеспечивается его защитой. Её формальная определённость позволяет выяснить содержание требования заранее. Это отличает право от случайного пожелания влиятельного человека.
Правовое регулирование использует дозволения, обязанности и запреты. Они не сводятся к ограничению свободы. Закреплённое право на действие защищает человека от произвольного вмешательства других.
Для действия нормы важны опубликованность, понятность и согласованность с другими правилами. Скрытое или противоречивое требование затрудняет правомерный выбор. Даже добросовестный участник должен иметь возможность узнать, чего от него ожидают.
Правовая культура включает не только знание статей, но и уважение к правам других. Использование собственного права не оправдывает злоупотребления. Законная процедура позволяет разрешать спор без перехода к личному принуждению.
Право становится частью повседневности, когда человек видит в нём средство защиты и координации. Одного страха наказания недостаточно. Нужен опыт предсказуемого и равного применения правил.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания,
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «право»;
– объясните связь правового дозволения и защиты свободы личности.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
– укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «право»;
– объясните связь правового дозволения и защиты свободы личности.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки:
– является системой общеобязательных норм.
– имеет формально определённый характер.
– устанавливается или признаётся государством и обеспечивается его защитой.
2. Объяснение связи:
Закрепляя возможность определённого действия, право создаёт основание требовать невмешательства и защиты от препятствий, поэтому дозволение обеспечивает свободу, а не просто констатирует отсутствие запрета.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
1. Основные признаки:
– является системой общеобязательных норм.
– имеет формально определённый характер.
– устанавливается или признаётся государством и обеспечивается его защитой.
2. Объяснение связи:
Закрепляя возможность определённого действия, право создаёт основание требовать невмешательства и защиты от препятствий, поэтому дозволение обеспечивает свободу, а не просто констатирует отсутствие запрета.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла.
Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны.
Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента.
1 балл — правилен только один элемент.
0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения.
Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: