Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Личное ведомство государя — исторический контекст
Задание 20.40
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите должность руководителя русской церкви, с которым у царя произошёл конфликт в 1650–1660-х годах. Назовите человека, занимавшего эту должность и проводившего церковную реформу.
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите должность руководителя русской церкви, с которым у царя произошёл конфликт в 1650–1660-х годах. Назовите человека, занимавшего эту должность и проводившего церковную реформу.
Решение и критерии
1. Патриарх.
2. Никон.
2. Никон.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Патриарх.
2. Никон.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 20.41
Вспомните смысл понятия «монументальная скульптура». 1) Почему «Рабочий и колхозница» В. И. Мухиной относится к этому виду искусства? 2) Как расположение над советским павильоном влияло на восприятие композиции? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Это крупное произведение, рассчитанное на общественное пространство и восприятие вместе с архитектурным окружением.
2) Фигуры становились видимым символом павильона и представляемого им государства, воспринимались как обобщённый образ его общественного идеала.
1) Это крупное произведение, рассчитанное на общественное пространство и восприятие вместе с архитектурным окружением.
2) Фигуры становились видимым символом павильона и представляемого им государства, воспринимались как обобщённый образ его общественного идеала.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Совесть без зрительного зала · 20
Задание 20.41
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему исправление причинённого вреда имеет нравственное значение.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Исправление вреда выражает признание интересов пострадавшего и переводит раскаяние из личного переживания в ответственное действие.
2. Возмещение последствий укрепляет основания доверия, поскольку показывает готовность человека принять ответственность за свой выбор.
3. Поиск способа исправления заставляет осмыслить механизм ошибочного поступка, что способствует изменению дальнейшего поведения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Исправление вреда выражает признание интересов пострадавшего и переводит раскаяние из личного переживания в ответственное действие.
2. Возмещение последствий укрепляет основания доверия, поскольку показывает готовность человека принять ответственность за свой выбор.
3. Поиск способа исправления заставляет осмыслить механизм ошибочного поступка, что способствует изменению дальнейшего поведения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Добросовестность исследователя: примеры
Задание 20.41
Прочитайте текст и выполните задание.
Научное исследование направлено на получение обоснованного знания. Поэтому значение имеют не только интересная идея и впечатляющий результат, но и добросовестность работы. Если исследователь скрывает неудобные сведения или приписывает себе чужой вклад, другим становится трудно оценить основания вывода. Нарушение правил научной работы затрагивает не только личную репутацию, но и возможность дальнейшего совместного познания.
Точность описания предполагает различение того, что наблюдалось, и того, что исследователь предполагает. Неожиданный результат может не совпасть с первоначальным ожиданием. Добросовестный участник не должен незаметно заменять его более удобным значением. Он проверяет возможные ошибки, сообщает условия получения данных и объясняет ограничения. Благодаря этому другие могут понять, насколько вывод относится к изученному случаю и что ещё требует проверки.
Признание чужого вклада также необходимо. Исследователь может опираться на ранее предложенную идею, использовать разработанный другим человеком способ или обсуждать полученные совместно результаты. Указание источника и участников помогает проследить развитие работы и справедливо распределить признание. Оно не уменьшает собственного вклада автора, если тот действительно выполнил новую часть задачи. Напротив, ясное различение сделанного позволяет точнее увидеть его самостоятельный результат.
Критическое обсуждение не должно превращаться в личное унижение. Возражение относится к данным, методу или связи между основаниями и выводом. Если обсуждающий указывает конкретную ошибку и объясняет её значение, автор получает возможность улучшить работу. Простое оскорбление не показывает, что именно неверно, и потому не заменяет содержательной проверки. Согласие с авторитетным человеком также не освобождает от обязанности понимать приведённые основания.
Добросовестность особенно важна, когда результат используется другими. Ошибка может перейти в последующие расчёты или решения, если её происхождение скрыто. Поэтому признание обнаруженного недостатка и исправление записи являются частью ответственной работы, а не обязательно признаком отсутствия способностей. Наука развивается благодаря возможности уточнять знание. Такая возможность сохраняется там, где участники готовы открыто показывать ход рассуждения, признавать границы вывода и отделять проверяемое содержание от борьбы за личное впечатление.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера добросовестного поведения в учебном исследовании. Для каждого поясните, как действие помогает другим оценить или использовать результат.
Научное исследование направлено на получение обоснованного знания. Поэтому значение имеют не только интересная идея и впечатляющий результат, но и добросовестность работы. Если исследователь скрывает неудобные сведения или приписывает себе чужой вклад, другим становится трудно оценить основания вывода. Нарушение правил научной работы затрагивает не только личную репутацию, но и возможность дальнейшего совместного познания.
Точность описания предполагает различение того, что наблюдалось, и того, что исследователь предполагает. Неожиданный результат может не совпасть с первоначальным ожиданием. Добросовестный участник не должен незаметно заменять его более удобным значением. Он проверяет возможные ошибки, сообщает условия получения данных и объясняет ограничения. Благодаря этому другие могут понять, насколько вывод относится к изученному случаю и что ещё требует проверки.
Признание чужого вклада также необходимо. Исследователь может опираться на ранее предложенную идею, использовать разработанный другим человеком способ или обсуждать полученные совместно результаты. Указание источника и участников помогает проследить развитие работы и справедливо распределить признание. Оно не уменьшает собственного вклада автора, если тот действительно выполнил новую часть задачи. Напротив, ясное различение сделанного позволяет точнее увидеть его самостоятельный результат.
Критическое обсуждение не должно превращаться в личное унижение. Возражение относится к данным, методу или связи между основаниями и выводом. Если обсуждающий указывает конкретную ошибку и объясняет её значение, автор получает возможность улучшить работу. Простое оскорбление не показывает, что именно неверно, и потому не заменяет содержательной проверки. Согласие с авторитетным человеком также не освобождает от обязанности понимать приведённые основания.
Добросовестность особенно важна, когда результат используется другими. Ошибка может перейти в последующие расчёты или решения, если её происхождение скрыто. Поэтому признание обнаруженного недостатка и исправление записи являются частью ответственной работы, а не обязательно признаком отсутствия способностей. Наука развивается благодаря возможности уточнять знание. Такая возможность сохраняется там, где участники готовы открыто показывать ход рассуждения, признавать границы вывода и отделять проверяемое содержание от борьбы за личное впечатление.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера добросовестного поведения в учебном исследовании. Для каждого поясните, как действие помогает другим оценить или использовать результат.
Решение и критерии
1) Ученик обнаружил ошибку единицы измерения и сообщил о ней вместе с исправленной таблицей: другие не перенесут ошибочную величину в дальнейшие расчёты. 2) Команда указала, кто предложил использованный способ и какую часть работы выполнил каждый участник: читатель видит происхождение метода и реальный вклад людей. 3) Автор сообщил, что наблюдал только небольшую группу объектов, и не распространил вывод на все возможные случаи: читатель понимает границы результата. Примеры модельные; достаточно иных конкретных действий с объяснённым значением.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 20.42
Вспомните смысл понятия «контрибуция». Как назывался мирный договор, завершивший русско-японскую войну? Было ли требование Японии о выплате Россией контрибуции включено в итоговые условия мира?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Портсмутский мирный договор.
2) Нет. Россия не обязалась выплачивать военную контрибуцию, хотя Япония первоначально её требовала.
1) Портсмутский мирный договор.
2) Нет. Россия не обязалась выплачивать военную контрибуцию, хотя Япония первоначально её требовала.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Этническая принадлежность и взаимодействие · 20
Задание 20.42
В многонациональном обществе повседневное сотрудничество соединяет людей разных культур. Общие гражданские правила позволяют участвовать в совместной жизни, сохраняя этническую самобытность. Гражданская принадлежность и этническая идентичность относятся к разным сторонам положения человека и не должны механически противопоставляться.
Межэтнические конфликты могут усиливаться социальными трудностями и неравным доступом к ресурсам. Стереотип переносит свойства отдельных людей на целую общность и мешает видеть реальные причины проблемы. Приписывание коллективной вины создаёт препятствие для диалога и может превращать частный спор в противостояние групп.
Согласие поддерживается равноправием, возможностью культурного развития и практикой сотрудничества. Знакомство с другой культурой полезно, когда не ограничивается внешней экзотикой, а раскрывает её человеческие смыслы. Совместное решение общих задач помогает заменить отвлечённый образ чужой группы опытом взаимодействия с конкретными людьми.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих опасность приписывания коллективной вины этнической группе.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Перенос ответственности за поступок отдельных лиц на всю общность нарушает принцип индивидуальной оценки и создаёт основания дискриминации невиновных людей.
2. Представление о враждебности целой группы затрудняет сотрудничество и усиливает взаимное недоверие даже при наличии общих интересов.
3. Этническое объяснение любой проблемы отвлекает от её действительных социальных причин, поэтому мешает находить действенные способы решения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Перенос ответственности за поступок отдельных лиц на всю общность нарушает принцип индивидуальной оценки и создаёт основания дискриминации невиновных людей.
2. Представление о враждебности целой группы затрудняет сотрудничество и усиливает взаимное недоверие даже при наличии общих интересов.
3. Этническое объяснение любой проблемы отвлекает от её действительных социальных причин, поэтому мешает находить действенные способы решения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Произведение и исполнительское решение: примеры
Задание 20.42
Прочитайте текст и выполните задание.
Художественное произведение может существовать не только как неподвижный предмет, но и в исполнении. Музыкальное сочинение звучит в работе музыкантов, пьеса раскрывается на сцене, а поэтический текст получает новые оттенки при чтении вслух. Исполнитель обращается к уже созданному материалу, однако выбирает способы его представления. Поэтому важно различать замысел произведения и конкретное решение, через которое он становится доступен зрителю или слушателю.
Исполнение предполагает внимание к основе произведения. Музыкант изучает нотный текст, актёр разбирает слова и действия персонажа, чтец выясняет развитие поэтической мысли. Без такой работы выразительность может превратиться в случайное добавление эффектов. При этом верность основе не обязательно означает отсутствие самостоятельности. Разные исполнители могут выделять разные смысловые акценты, сохраняя узнаваемую связь с исходным произведением.
Выбор средств зависит от художественной задачи. Пауза может подчеркнуть нерешительность, изменение темпа — напряжение, интонация — отношение персонажа к собеседнику. Один и тот же приём не имеет единственного значения вне контекста. Поэтому исполнителю нужно соотносить отдельную деталь с развитием целого. Сильный эффект, который противоречит смыслу сцены, способен затруднить понимание вместо его углубления.
Совместное исполнение требует согласования самостоятельных решений. Если каждый участник выделяет только собственную часть, целостность может разрушиться. На репетиции музыканты или актёры обсуждают замысел, пробуют варианты и корректируют взаимодействие. Такой процесс не отменяет личного вклада: он позволяет связать его с общей задачей. Участник должен не только выразительно действовать сам, но и слышать или видеть партнёров.
Зритель вправе сопоставлять разные исполнения и объяснять свои впечатления. Содержательная оценка обращается к конкретным средствам и их связи со смыслом, а не только к известности исполнителя. Различие предпочтений не обязательно означает ошибку одной из сторон. Обсуждение становится полезнее, если участники показывают, какой момент они заметили и почему истолковали его определённым образом. Так исполнение соединяет авторскую основу, творческое решение и самостоятельное восприятие публики, не сводя ни одну из этих сторон к другой.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера исполнительского решения: в музыке, театре и чтении стихотворения вслух. Для каждого поясните, как выбранное средство помогает раскрыть определённый смысл произведения.
Художественное произведение может существовать не только как неподвижный предмет, но и в исполнении. Музыкальное сочинение звучит в работе музыкантов, пьеса раскрывается на сцене, а поэтический текст получает новые оттенки при чтении вслух. Исполнитель обращается к уже созданному материалу, однако выбирает способы его представления. Поэтому важно различать замысел произведения и конкретное решение, через которое он становится доступен зрителю или слушателю.
Исполнение предполагает внимание к основе произведения. Музыкант изучает нотный текст, актёр разбирает слова и действия персонажа, чтец выясняет развитие поэтической мысли. Без такой работы выразительность может превратиться в случайное добавление эффектов. При этом верность основе не обязательно означает отсутствие самостоятельности. Разные исполнители могут выделять разные смысловые акценты, сохраняя узнаваемую связь с исходным произведением.
Выбор средств зависит от художественной задачи. Пауза может подчеркнуть нерешительность, изменение темпа — напряжение, интонация — отношение персонажа к собеседнику. Один и тот же приём не имеет единственного значения вне контекста. Поэтому исполнителю нужно соотносить отдельную деталь с развитием целого. Сильный эффект, который противоречит смыслу сцены, способен затруднить понимание вместо его углубления.
Совместное исполнение требует согласования самостоятельных решений. Если каждый участник выделяет только собственную часть, целостность может разрушиться. На репетиции музыканты или актёры обсуждают замысел, пробуют варианты и корректируют взаимодействие. Такой процесс не отменяет личного вклада: он позволяет связать его с общей задачей. Участник должен не только выразительно действовать сам, но и слышать или видеть партнёров.
Зритель вправе сопоставлять разные исполнения и объяснять свои впечатления. Содержательная оценка обращается к конкретным средствам и их связи со смыслом, а не только к известности исполнителя. Различие предпочтений не обязательно означает ошибку одной из сторон. Обсуждение становится полезнее, если участники показывают, какой момент они заметили и почему истолковали его определённым образом. Так исполнение соединяет авторскую основу, творческое решение и самостоятельное восприятие публики, не сводя ни одну из этих сторон к другой.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера исполнительского решения: в музыке, театре и чтении стихотворения вслух. Для каждого поясните, как выбранное средство помогает раскрыть определённый смысл произведения.
Решение и критерии
1) Музыкант выделяет более мягким звучанием возвращение спокойной темы после напряжённого эпизода: контраст помогает услышать смену эмоционального состояния. 2) Актёр делает паузу перед трудным признанием персонажа: задержка подчёркивает колебание и внутреннюю борьбу героя. 3) Чтец усиливает интонационный акцент на повторяющейся строке стихотворения о памяти: слушатель замечает её значение как возвращающейся главной мысли. Ситуации модельные; реальные произведения и авторы не приписываются.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 20.43
Вспомните смысл понятия «общинный передел». Какое право на надельную землю предоставлял крестьянину указ 9 ноября 1906 г.? Почему закрепление надела в личную собственность уменьшало его зависимость от общинных переделов?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Право выйти из общины и закрепить надельную землю в личную собственность.
2) Личная собственность выводила закреплённый участок из перераспределения между членами общины, позволяя хозяину сохранять его за собой.
1) Право выйти из общины и закрепить надельную землю в личную собственность.
2) Личная собственность выводила закреплённый участок из перераспределения между членами общины, позволяя хозяину сохранять его за собой.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: