Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Международное разделение труда · 20
Задание 20.67
Обмен позволяет расширять доступный набор благ и использовать преимущества специализации. Однако выгоды распределяются неодинаково между отраслями и группами. Усиление внешней конкуренции может снижать цены для покупателей и одновременно создавать трудности для части производителей. Поэтому обсуждение торговой политики требует различать общий эффект и положение конкретных участников.
Внешние связи сопровождаются зависимостью от условий поставок и расчётов. Сосредоточение критически важных закупок у одного источника увеличивает уязвимость к перебоям. Диверсификация уменьшает такой риск, хотя может требовать дополнительных затрат. Экономическая безопасность не тождественна прекращению обмена: важно соотношение преимуществ взаимодействия и устойчивости необходимых связей.
Государства используют тарифные и нетарифные инструменты торговой политики. Поддержка отечественного производителя может давать время для развития, но длительная изоляция от конкуренции способна ослаблять стимулы к повышению эффективности. Обоснованное решение предполагает учёт интересов потребителя, возможностей производства и ответных действий партнёров.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих возможные отрицательные последствия длительного ограничения внешней конкуренции.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Ослабление давления зарубежных поставщиков может уменьшить стимулы отечественных фирм снижать издержки и повышать качество.
2. Сокращение выбора импортных благ способно повысить расходы потребителей и предприятий, использующих зарубежные комплектующие.
3. Ответные ограничения партнёров могут затруднить экспорт отечественных производителей и уменьшить доступные им рынки сбыта.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Ослабление давления зарубежных поставщиков может уменьшить стимулы отечественных фирм снижать издержки и повышать качество.
2. Сокращение выбора импортных благ способно повысить расходы потребителей и предприятий, использующих зарубежные комплектующие.
3. Ответные ограничения партнёров могут затруднить экспорт отечественных производителей и уменьшить доступные им рынки сбыта.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Последствие и вина: примеры
Задание 20.67
Прочитайте текст и выполните задание.
В учебном описании происшествия сообщается, что повреждена чужая вещь. Этого сведения достаточно, чтобы назвать наступивший ущерб, но недостаточно для полной юридической оценки. Нужно выяснить, кто и каким действием его причинил, какие обязанности существовали и как человек относился к возможным последствиям. Наличие неприятного результата не заменяет установления всех обстоятельств, необходимых по закону для конкретного вида ответственности.
Вина характеризует психическое отношение человека к противоправному поведению и его последствиям. В учебном различении выделяют умысел и неосторожность. При прямом умысле лицо осознаёт опасность, предвидит последствия и желает их. При небрежности человек не предвидит последствия, хотя при необходимой внимательности должен и может их предвидеть. Важно сохранять оба последних условия: возможность узнать об опасности нельзя просто предполагать без рассмотрения ситуации.
Различие форм вины не означает, что последствия неосторожности всегда незначительны. Невнимательность может причинить серьёзный вред. Вместе с тем тяжесть результата сама по себе не доказывает желание его наступления. Для обоснованного вывода нужно различать сведения о последствиях и сведения об отношении лица к ним. Иначе объяснение превращается в оценку по одному внешнему признаку.
Установление обстоятельств требует предусмотренной правом процедуры. Участники могут сообщать разные версии, представлять документы и иные сведения. Первое уверенное высказывание ещё не становится доказанным выводом только из-за уверенности говорящего. Следует проверить содержание сообщения и его связь с конкретным обстоятельством. Юридическое решение должно опираться на установленные основания, а не на личную симпатию к одной стороне.
Правовое рассуждение помогает отделить объяснение от оправдания. Выяснение причины ошибки не означает отказа обсуждать ответственность, но позволяет не приписывать человеку неустановленное намерение. Аналогично признание вреда не даёт права автоматически выбрать любую меру воздействия. Мера, основания и порядок её применения должны соответствовать закону. Такой подход защищает как интересы потерпевшего, так и требования обоснованности решения в отношении того, чьё поведение рассматривается. В учебной задаче поэтому важно точно использовать данное условие и прямо отмечать сведения, которых для вывода не хватает.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера дополнительных сведений, которые нужны для обоснованной оценки повреждения чужой вещи: о действии, об обязанности и об отношении к последствиям. Поясните значение каждого сведения.
В учебном описании происшествия сообщается, что повреждена чужая вещь. Этого сведения достаточно, чтобы назвать наступивший ущерб, но недостаточно для полной юридической оценки. Нужно выяснить, кто и каким действием его причинил, какие обязанности существовали и как человек относился к возможным последствиям. Наличие неприятного результата не заменяет установления всех обстоятельств, необходимых по закону для конкретного вида ответственности.
Вина характеризует психическое отношение человека к противоправному поведению и его последствиям. В учебном различении выделяют умысел и неосторожность. При прямом умысле лицо осознаёт опасность, предвидит последствия и желает их. При небрежности человек не предвидит последствия, хотя при необходимой внимательности должен и может их предвидеть. Важно сохранять оба последних условия: возможность узнать об опасности нельзя просто предполагать без рассмотрения ситуации.
Различие форм вины не означает, что последствия неосторожности всегда незначительны. Невнимательность может причинить серьёзный вред. Вместе с тем тяжесть результата сама по себе не доказывает желание его наступления. Для обоснованного вывода нужно различать сведения о последствиях и сведения об отношении лица к ним. Иначе объяснение превращается в оценку по одному внешнему признаку.
Установление обстоятельств требует предусмотренной правом процедуры. Участники могут сообщать разные версии, представлять документы и иные сведения. Первое уверенное высказывание ещё не становится доказанным выводом только из-за уверенности говорящего. Следует проверить содержание сообщения и его связь с конкретным обстоятельством. Юридическое решение должно опираться на установленные основания, а не на личную симпатию к одной стороне.
Правовое рассуждение помогает отделить объяснение от оправдания. Выяснение причины ошибки не означает отказа обсуждать ответственность, но позволяет не приписывать человеку неустановленное намерение. Аналогично признание вреда не даёт права автоматически выбрать любую меру воздействия. Мера, основания и порядок её применения должны соответствовать закону. Такой подход защищает как интересы потерпевшего, так и требования обоснованности решения в отношении того, чьё поведение рассматривается. В учебной задаче поэтому важно точно использовать данное условие и прямо отмечать сведения, которых для вывода не хватает.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера дополнительных сведений, которые нужны для обоснованной оценки повреждения чужой вещи: о действии, об обязанности и об отношении к последствиям. Поясните значение каждого сведения.
Решение и критерии
1) Запись показывает, кто именно ударил по витрине: это помогает связать повреждение с действием конкретного лица. 2) Документ и объяснения устанавливают обязанность ответственного работника закрепить переносимый груз: это позволяет оценивать неисполнение именно существовавшей обязанности. 3) Сообщения и обстоятельства показывают, что человек заранее планировал разбить предмет и желал этого: они имеют значение для вывода о намерении, в отличие от одного факта разбитой вещи. Примеры не заменяют решения компетентного органа.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Представительство и самостоятельность подростка: примеры
Задание 20.68
Прочитайте текст и выполните задание.
Несовершеннолетний человек обладает правами, хотя не все юридически значимые действия он вправе совершать самостоятельно. Закон учитывает возраст и характер действия, устанавливая разные условия. Поэтому неверно представлять положение подростка как выбор только между полной самостоятельностью и полным отсутствием прав. Некоторые возможности реализуются им непосредственно, другие требуют участия законных представителей или специальных предусмотренных законом решений.
Законное представительство помогает защищать интересы ребёнка в отношениях, где он ещё не действует полностью самостоятельно. Родитель выступает в соответствующем качестве на установленном законом основании, а не потому, что имеет юридическое образование. Однако представительство не означает превращения прав ребёнка в собственные права взрослого. Действия должны учитывать интересы того, кого представляют, а при противоречии интересов применяются предусмотренные законом правила защиты.
Участие представителя и согласие на действие также следует различать. В одном случае взрослый действует от имени ребёнка, в другом подросток сам совершает разрешённое действие при необходимом согласии. Для ответа нужно выяснить конкретный возраст, вид действия и действующее правило. Общая фраза «родители разрешили» не устраняет всех ограничений, установленных в целях защиты несовершеннолетнего. Например, согласие не делает допустимой любую работу, вредную для здоровья.
Расширение самостоятельности связано с ответственностью и пониманием последствий. Закон предусматривает отдельные возможности распоряжения доходами и осуществления авторских прав, но наличие одной такой возможности не доказывает права совершать любую сделку. Полная дееспособность до совершеннолетия приобретается только при предусмотренных законом основаниях. Самостоятельное мнение о своей зрелости или удачная повседневная покупка не заменяют необходимого юридического факта.
Юридическая грамотность подростка включает умение уточнять условия, а не только запоминать возрастное число. Важно определить, о каком праве или действии идёт речь, кто должен участвовать и какое решение требуется. Если обстоятельства отличаются от изученного примера, правило нужно проверить заново. Такой подход помогает использовать предоставленные возможности и обращаться за защитой, не смешивая житейскую уверенность, семейную договорённость и установленный правовой порядок. Он также позволяет взрослым поддерживать самостоятельность ребёнка, не игнорируя предусмотренные законом защитные условия.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера правовой самостоятельности несовершеннолетнего с необходимым уточнением условий: осуществление авторских прав, открытие банковского счёта и эмансипация. В каждом поясните роль соответствующего условия.
Несовершеннолетний человек обладает правами, хотя не все юридически значимые действия он вправе совершать самостоятельно. Закон учитывает возраст и характер действия, устанавливая разные условия. Поэтому неверно представлять положение подростка как выбор только между полной самостоятельностью и полным отсутствием прав. Некоторые возможности реализуются им непосредственно, другие требуют участия законных представителей или специальных предусмотренных законом решений.
Законное представительство помогает защищать интересы ребёнка в отношениях, где он ещё не действует полностью самостоятельно. Родитель выступает в соответствующем качестве на установленном законом основании, а не потому, что имеет юридическое образование. Однако представительство не означает превращения прав ребёнка в собственные права взрослого. Действия должны учитывать интересы того, кого представляют, а при противоречии интересов применяются предусмотренные законом правила защиты.
Участие представителя и согласие на действие также следует различать. В одном случае взрослый действует от имени ребёнка, в другом подросток сам совершает разрешённое действие при необходимом согласии. Для ответа нужно выяснить конкретный возраст, вид действия и действующее правило. Общая фраза «родители разрешили» не устраняет всех ограничений, установленных в целях защиты несовершеннолетнего. Например, согласие не делает допустимой любую работу, вредную для здоровья.
Расширение самостоятельности связано с ответственностью и пониманием последствий. Закон предусматривает отдельные возможности распоряжения доходами и осуществления авторских прав, но наличие одной такой возможности не доказывает права совершать любую сделку. Полная дееспособность до совершеннолетия приобретается только при предусмотренных законом основаниях. Самостоятельное мнение о своей зрелости или удачная повседневная покупка не заменяют необходимого юридического факта.
Юридическая грамотность подростка включает умение уточнять условия, а не только запоминать возрастное число. Важно определить, о каком праве или действии идёт речь, кто должен участвовать и какое решение требуется. Если обстоятельства отличаются от изученного примера, правило нужно проверить заново. Такой подход помогает использовать предоставленные возможности и обращаться за защитой, не смешивая житейскую уверенность, семейную договорённость и установленный правовой порядок. Он также позволяет взрослым поддерживать самостоятельность ребёнка, не игнорируя предусмотренные законом защитные условия.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера правовой самостоятельности несовершеннолетнего с необходимым уточнением условий: осуществление авторских прав, открытие банковского счёта и эмансипация. В каждом поясните роль соответствующего условия.
Решение и критерии
1) Пятнадцатилетняя автор рассказа самостоятельно осуществляет права автора. Подпункт 2 пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ допускает это действие без согласия родителей, усыновителей или попечителя, хотя полной дееспособности у неё ещё нет. 2) Пятнадцатилетний, не приобретший полную дееспособность, открывает банковский счёт с согласия родителей, усыновителей или попечителя. Пункт 5 статьи 26 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимое согласие для этого действия. 3) Шестнадцатилетний работает по трудовому договору. Его объявляют полностью дееспособным решением органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия — по решению суда. По статье 27 Гражданского кодекса РФ работа служит основанием для эмансипации, но сама по себе не заменяет решения об объявлении полностью дееспособным.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 20.68
Вспомните смысл понятия «мирный договор». Каким договором закончилась русско-турецкая война 1768–1774 гг.? Какой статус Крымского ханства был установлен этим договором?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Кючук-Кайнарджийским миром.
2) Независимость от Османской империи; Крым тогда ещё не был включён в состав России.
1) Кючук-Кайнарджийским миром.
2) Независимость от Османской империи; Крым тогда ещё не был включён в состав России.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Учиться жить заново · 20
Задание 20.68
Она включает освоение норм, ценностей и способов поведения, необходимых для участия в обществе. Новая среда может требовать не только добавления навыков, но и пересмотра прежних привычек. Такой процесс бывает непростым даже для опытного человека.
Ресоциализация связана с освоением новых образцов взамен утративших применимость. Смена профессии, миграция и возвращение к самостоятельной жизни после длительной изоляции создают разные ситуации такого изменения. Их нельзя свести к простому запоминанию инструкции.
Поддержку обеспечивают наставничество, доступная информация и включение в совместную деятельность. Человек лучше понимает правило, когда видит его применение и может задать вопрос. Унижение за незнание лишь затрудняет адаптацию.
При этом освоение среды не обязательно означает безусловное принятие каждой её привычки. Некоторые нормы нуждаются в критике. Социализированный человек способен участвовать в обсуждении правил, а не только подчиняться им.
Общество выигрывает, когда оставляет человеку возможность нового старта. Такая возможность требует терпения и понятных условий. Умение учиться жить иначе становится важным ресурсом меняющегося мира.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему успешная социализация совместима с критикой отдельных социальных норм.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Освоение общественных ценностей позволяет оценивать конкретные правила на соответствие этим ценностям и выявлять несправедливость.
2. Участие в обществе предполагает способность обсуждать изменения, поэтому аргументированная критика может быть формой ответственного поведения.
3. Меняющиеся условия делают часть привычных норм неэффективной, и их пересмотр помогает сохранять жизнеспособность социального взаимодействия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Освоение общественных ценностей позволяет оценивать конкретные правила на соответствие этим ценностям и выявлять несправедливость.
2. Участие в обществе предполагает способность обсуждать изменения, поэтому аргументированная критика может быть формой ответственного поведения.
3. Меняющиеся условия делают часть привычных норм неэффективной, и их пересмотр помогает сохранять жизнеспособность социального взаимодействия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Требование и подтверждающие сведения: примеры
Задание 20.69
Прочитайте текст и выполните задание.
В споре одна сторона заявила, что работа выполнена не полностью, а другая утверждала обратное. Каждая уверена в своей позиции, но самой уверенности недостаточно для разрешения правового спора. Требуется уточнить, какое обязательство существовало, какие действия фактически выполнены и чем это подтверждается. Такое различение помогает отделить желаемый результат обращения от сведений, на которых он основан.
Требование сообщает, чего участник хочет добиться: например, выполнения согласованной работы или устранения недостатка. Факт относится к обстоятельству, которое произошло или существует. Документ, запись либо объяснение могут содержать сведения об этом обстоятельстве. Однако название документа само по себе не гарантирует, что он подтверждает именно нужный факт. Следует проверить содержание, дату, участников и связь с рассматриваемым обязательством.
Представим, что мастерская обещала не только изготовить стол, но и доставить его. Фотография готового стола может иметь значение для подтверждения изготовления, но не обязательно подтверждает доставку заказчику. Вопрос о выполнении каждой обязанности требует относящихся к ней сведений. Один убедительный материал не превращается автоматически в доказательство всех утверждений стороны. Точность вопроса помогает понять границы полученного ответа.
Сохранение понятных договорённостей и документов облегчает защиту интересов. Когда объём работы и срок зафиксированы, меньше возможностей спорить о том, что стороны первоначально согласовали. Это не исключает разногласий полностью, но даёт основание для предметного обсуждения. При устной договорённости задача установления обстоятельств может стать труднее; из этого не следует, что любой устный контакт лишён правового значения.
Участник вправе обращаться за профессиональной юридической помощью, чтобы разобраться в позиции и порядке защиты. Помощь в подготовке требования не означает гарантии желаемого решения. Компетентный орган оценивает обстоятельства в установленной процедуре, а представитель помогает сформулировать и обосновать позицию. Поэтому полезно заранее отделять три вопроса: чего человек требует, какое правило считает применимым и какие сведения подтверждают важные обстоятельства. Такой порядок рассуждения уменьшает зависимость от эмоциональной убедительности рассказа и делает обсуждение конкретнее.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера документов или записей, полезных в споре об исполнении заказа. Для каждого поясните, какое обстоятельство они могут подтверждать и какого более широкого вывода сами по себе не доказывают.
В споре одна сторона заявила, что работа выполнена не полностью, а другая утверждала обратное. Каждая уверена в своей позиции, но самой уверенности недостаточно для разрешения правового спора. Требуется уточнить, какое обязательство существовало, какие действия фактически выполнены и чем это подтверждается. Такое различение помогает отделить желаемый результат обращения от сведений, на которых он основан.
Требование сообщает, чего участник хочет добиться: например, выполнения согласованной работы или устранения недостатка. Факт относится к обстоятельству, которое произошло или существует. Документ, запись либо объяснение могут содержать сведения об этом обстоятельстве. Однако название документа само по себе не гарантирует, что он подтверждает именно нужный факт. Следует проверить содержание, дату, участников и связь с рассматриваемым обязательством.
Представим, что мастерская обещала не только изготовить стол, но и доставить его. Фотография готового стола может иметь значение для подтверждения изготовления, но не обязательно подтверждает доставку заказчику. Вопрос о выполнении каждой обязанности требует относящихся к ней сведений. Один убедительный материал не превращается автоматически в доказательство всех утверждений стороны. Точность вопроса помогает понять границы полученного ответа.
Сохранение понятных договорённостей и документов облегчает защиту интересов. Когда объём работы и срок зафиксированы, меньше возможностей спорить о том, что стороны первоначально согласовали. Это не исключает разногласий полностью, но даёт основание для предметного обсуждения. При устной договорённости задача установления обстоятельств может стать труднее; из этого не следует, что любой устный контакт лишён правового значения.
Участник вправе обращаться за профессиональной юридической помощью, чтобы разобраться в позиции и порядке защиты. Помощь в подготовке требования не означает гарантии желаемого решения. Компетентный орган оценивает обстоятельства в установленной процедуре, а представитель помогает сформулировать и обосновать позицию. Поэтому полезно заранее отделять три вопроса: чего человек требует, какое правило считает применимым и какие сведения подтверждают важные обстоятельства. Такой порядок рассуждения уменьшает зависимость от эмоциональной убедительности рассказа и делает обсуждение конкретнее.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера документов или записей, полезных в споре об исполнении заказа. Для каждого поясните, какое обстоятельство они могут подтверждать и какого более широкого вывода сами по себе не доказывают.
Решение и критерии
1) Договор с перечнем работ подтверждает согласованный объём, но не доказывает фактическое выполнение. 2) Платёжный документ может подтверждать перечисление указанной суммы, но не качество результата. 3) Подписанный документ о передаче изделия может подтверждать передачу в указанную дату, но сам по себе не исключает наличия скрытого недостатка. Допустимы иные сведения с корректно обозначенными пределами.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Преобразования Петра I в области культуры
Задание 20.69
Вспомните смысл понятия «барокко». Кто был архитектором нынешнего Зимнего дворца в Санкт-Петербурге? Назовите характерную для этого стиля особенность оформления его фасадов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Франческо Бартоломео Растрелли.
2) Обилие декоративных деталей: сложные наличники, лепнина, многочисленные колонны, скульптуры и вазы на парапетах (достаточно одного конкретного признака).
1) Франческо Бартоломео Растрелли.
2) Обилие декоративных деталей: сложные наличники, лепнина, многочисленные колонны, скульптуры и вазы на парапетах (достаточно одного конкретного признака).
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Почему подорожала знакомая вещь · 20
Задание 20.69
Спрос выражает готовность и возможность покупателей приобрести товар при разных ценах. Предложение отражает готовность и возможность продавцов его реализовать. Их взаимодействие формирует условия обмена, но эти условия постоянно меняются.
На предложение влияют технология, цены ресурсов и число производителей. Улучшение оборудования может увеличить выпуск при тех же затратах. Удорожание сырья, напротив, делает прежний объём менее выгодным.
Изменение цены самого товара вызывает движение по кривой предложения, а изменение неценового фактора сдвигает её. Различие кажется учебной тонкостью, пока не требуется объяснить реальное событие. Без него следствие легко принимают за причину.
Рыночное равновесие не означает, что товар доступен всем желающим независимо от дохода. Оно описывает соответствие величин спроса и предложения при определённой цене. Социальная оценка такого результата требует дополнительных вопросов.
Понимать рынок — значит не останавливаться у ценника. Нужно увидеть, какие условия изменились и как на них ответили участники. Тогда обсуждение подорожания становится содержательнее обмена обвинениями.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему рыночное равновесие само по себе не доказывает удовлетворения всех общественных потребностей.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Спрос выражает только платёжеспособную потребность, поэтому нужды людей с недостаточными доходами могут не участвовать в формировании равновесного объёма.
2. Часть общественно полезных благ невыгодно предоставлять исключительно через индивидуальную оплату, поэтому равновесие частных рынков не обеспечивает их достаточного производства.
3. Рыночная цена может не учитывать внешние последствия производства для третьих лиц, вследствие чего равновесный выпуск не обязательно соответствует общественным интересам.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Спрос выражает только платёжеспособную потребность, поэтому нужды людей с недостаточными доходами могут не участвовать в формировании равновесного объёма.
2. Часть общественно полезных благ невыгодно предоставлять исключительно через индивидуальную оплату, поэтому равновесие частных рынков не обеспечивает их достаточного производства.
3. Рыночная цена может не учитывать внешние последствия производства для третьих лиц, вследствие чего равновесный выпуск не обязательно соответствует общественным интересам.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: