(1)Перед открытием школьной выставки мы три дня подписывали фотографии растений, собранные участниками летнего похода. (2)Я отвечал за стенд о болотах и очень гордился тем, что выучил несколько длинных научных названий. (3)На репетиции экскурсии я произносил их быстро и уверенно, а друзья молча кивали. (4)Первой посетительницей оказалась маленькая сестра моего одноклассника. (5)Она выслушала вступление и спросила, зачем вообще нужны болота, если по ним нельзя нормально ходить. (6)Я начал говорить о растительных сообществах, но девочка перебила: «А если попроще?» (7)Мне стало досадно: я ведь столько готовился, а теперь будто снова стоял перед пустой тетрадью. (8)Я посмотрел на учителя, ожидая, что он поможет продолжить рассказ. (9)Учитель, однако, предложил сначала ответить именно на вопрос посетительницы. (10)Тогда я вспомнил, как в походе мы сравнивали сухой мох с мокрым и удивлялись, сколько воды он удерживает. (11)Я взял губку, оставшуюся после уборки, и объяснил, что это лишь наглядное сравнение, но оно помогает представить, как участок с мхом может запасать влагу. (12)Девочка внимательно посмотрела на губку и задала новый вопрос: куда вода девается потом? (13)Теперь мне хотелось не поскорее закончить экскурсию, а вместе с ней разобраться в том, чего я сам ещё не понимал. (14)После выставки я нашёл книгу о болотах и переписал почти все подписи к стенду. (15)Научные названия остались, но рядом появились короткие объяснения и вопросы, с которых можно начать разговор. (16)Прежняя речь была для меня тяжёлым чемоданом: я таскал её с собой, не умея достать нужную вещь. (17)Теперь у каждой фразы появилось своё место и назначение. (18)Я понял, что понятный вопрос бывает полезнее вежливого кивка. (19)Он не уменьшает знание, а показывает, где ему ещё предстоит вырасти.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете слова «Понятный вопрос бывает полезнее вежливого кивка»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
На репетиции друзья молча соглашались, и герой не замечал слабостей рассказа (3). Вопрос девочки выявил непонятные места и побудил его искать объяснение и читать книгу (10–15). Вежливое согласие поддержало уверенность, а честный вопрос помог действительно разобраться. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Перед открытием школьной выставки мы три дня подписывали фотографии растений, собранные участниками летнего похода. (2)Я отвечал за стенд о болотах и очень гордился тем, что выучил несколько длинных научных названий. (3)На репетиции экскурсии я произносил их быстро и уверенно, а друзья молча кивали. (4)Первой посетительницей оказалась маленькая сестра моего одноклассника. (5)Она выслушала вступление и спросила, зачем вообще нужны болота, если по ним нельзя нормально ходить. (6)Я начал говорить о растительных сообществах, но девочка перебила: «А если попроще?» (7)Мне стало досадно: я ведь столько готовился, а теперь будто снова стоял перед пустой тетрадью. (8)Я посмотрел на учителя, ожидая, что он поможет продолжить рассказ. (9)Учитель, однако, предложил сначала ответить именно на вопрос посетительницы. (10)Тогда я вспомнил, как в походе мы сравнивали сухой мох с мокрым и удивлялись, сколько воды он удерживает. (11)Я взял губку, оставшуюся после уборки, и объяснил, что это лишь наглядное сравнение, но оно помогает представить, как участок с мхом может запасать влагу. (12)Девочка внимательно посмотрела на губку и задала новый вопрос: куда вода девается потом? (13)Теперь мне хотелось не поскорее закончить экскурсию, а вместе с ней разобраться в том, чего я сам ещё не понимал. (14)После выставки я нашёл книгу о болотах и переписал почти все подписи к стенду. (15)Научные названия остались, но рядом появились короткие объяснения и вопросы, с которых можно начать разговор. (16)Прежняя речь была для меня тяжёлым чемоданом: я таскал её с собой, не умея достать нужную вещь. (17)Теперь у каждой фразы появилось своё место и назначение. (18)Я понял, что понятный вопрос бывает полезнее вежливого кивка. (19)Он не уменьшает знание, а показывает, где ему ещё предстоит вырасти.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно уметь объяснять свои знания другим?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Быстрое произнесение научных слов не помогло ответить посетительнице (2–6). Попытка подобрать понятный пример заставила героя вспомнить наблюдение и увидеть новые вопросы (10–13). Объясняя другим, человек проверяет собственное понимание и учится применять сведения по существу. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной газете я впервые получил собственную страницу и решил написать о победе нашей шахматной команды. (2)Интервью с капитаном получилось длинным, а до сдачи номера оставался один вечер. (3)Я торопился и перепутал фамилии двух участников, хотя они оба терпеливо отвечали на мои вопросы. (4)Ошибку заметили уже после того, как газету разложили на стойке у входа. (5)Один из ребят подошёл ко мне и сказал, что в статье ему приписали чужую партию. (6)Я почувствовал, как щёки вспыхнули, и сразу начал объяснять, что редактор слишком поздно прислал фотографии. (7)Ребята не спорили, но от этого становилось ещё неприятнее. (8)Мне хотелось, чтобы разговор закончился и все поскорее забыли о странице. (9)Однако дома я снова открыл запись интервью и убедился: фамилии были названы отчётливо, виновата моя поспешность. (10)На следующий день я принёс редактору короткое исправление. (11)Он предложил напечатать его в конце следующего номера маленьким шрифтом. (12)Я попросил поставить текст на ту же страницу, где была ошибка, и объяснить, что перепутал участников именно я. (13)Писать это оказалось труднее, чем большое интервью: гордость упрямо тянула меня назад. (14)Каждая фраза словно упиралась в бумагу, не желая выходить наружу. (15)Когда исправление появилось, капитан команды поблагодарил меня и предложил прийти на следующую тренировку. (16)Я удивился: мне казалось, что после ошибки ребята больше не захотят со мной разговаривать. (17)Капитан ответил, что ошибиться может каждый, а вот исправить написанное решаются не все. (18)На тренировку я пришёл с блокнотом и после разговора отдельно проверил каждую фамилию. (19)Моя первая страница так и осталась страницей с ошибкой, но перестала быть страницей, от которой хотелось отвернуться.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как олицетворение помогает передать трудность признания ошибки?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 13 гордость «упрямо тянула» героя назад: человеческое чувство изображено как действующее существо, мешающее признать вину. В предложении 14 фразы «не желают» выходить наружу: их сопротивление передаёт трудность откровенного признания. Нужно связать оба олицетворения с внутренней борьбой героя. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной газете я впервые получил собственную страницу и решил написать о победе нашей шахматной команды. (2)Интервью с капитаном получилось длинным, а до сдачи номера оставался один вечер. (3)Я торопился и перепутал фамилии двух участников, хотя они оба терпеливо отвечали на мои вопросы. (4)Ошибку заметили уже после того, как газету разложили на стойке у входа. (5)Один из ребят подошёл ко мне и сказал, что в статье ему приписали чужую партию. (6)Я почувствовал, как щёки вспыхнули, и сразу начал объяснять, что редактор слишком поздно прислал фотографии. (7)Ребята не спорили, но от этого становилось ещё неприятнее. (8)Мне хотелось, чтобы разговор закончился и все поскорее забыли о странице. (9)Однако дома я снова открыл запись интервью и убедился: фамилии были названы отчётливо, виновата моя поспешность. (10)На следующий день я принёс редактору короткое исправление. (11)Он предложил напечатать его в конце следующего номера маленьким шрифтом. (12)Я попросил поставить текст на ту же страницу, где была ошибка, и объяснить, что перепутал участников именно я. (13)Писать это оказалось труднее, чем большое интервью: гордость упрямо тянула меня назад. (14)Каждая фраза словно упиралась в бумагу, не желая выходить наружу. (15)Когда исправление появилось, капитан команды поблагодарил меня и предложил прийти на следующую тренировку. (16)Я удивился: мне казалось, что после ошибки ребята больше не захотят со мной разговаривать. (17)Капитан ответил, что ошибиться может каждый, а вот исправить написанное решаются не все. (18)На тренировку я пришёл с блокнотом и после разговора отдельно проверил каждую фамилию. (19)Моя первая страница так и осталась страницей с ошибкой, но перестала быть страницей, от которой хотелось отвернуться.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл последнего предложения текста?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Ошибка осталась фактом, но герой перестал её скрывать. Сначала он хотел, чтобы о странице забыли, и ссылался на редактора (6–8). Затем открыто назвал себя виновником и проверил фамилии в новой работе (12, 18). Признание и исправление вернули ему уважение к собственному труду. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной газете я впервые получил собственную страницу и решил написать о победе нашей шахматной команды. (2)Интервью с капитаном получилось длинным, а до сдачи номера оставался один вечер. (3)Я торопился и перепутал фамилии двух участников, хотя они оба терпеливо отвечали на мои вопросы. (4)Ошибку заметили уже после того, как газету разложили на стойке у входа. (5)Один из ребят подошёл ко мне и сказал, что в статье ему приписали чужую партию. (6)Я почувствовал, как щёки вспыхнули, и сразу начал объяснять, что редактор слишком поздно прислал фотографии. (7)Ребята не спорили, но от этого становилось ещё неприятнее. (8)Мне хотелось, чтобы разговор закончился и все поскорее забыли о странице. (9)Однако дома я снова открыл запись интервью и убедился: фамилии были названы отчётливо, виновата моя поспешность. (10)На следующий день я принёс редактору короткое исправление. (11)Он предложил напечатать его в конце следующего номера маленьким шрифтом. (12)Я попросил поставить текст на ту же страницу, где была ошибка, и объяснить, что перепутал участников именно я. (13)Писать это оказалось труднее, чем большое интервью: гордость упрямо тянула меня назад. (14)Каждая фраза словно упиралась в бумагу, не желая выходить наружу. (15)Когда исправление появилось, капитан команды поблагодарил меня и предложил прийти на следующую тренировку. (16)Я удивился: мне казалось, что после ошибки ребята больше не захотят со мной разговаривать. (17)Капитан ответил, что ошибиться может каждый, а вот исправить написанное решаются не все. (18)На тренировку я пришёл с блокнотом и после разговора отдельно проверил каждую фамилию. (19)Моя первая страница так и осталась страницей с ошибкой, но перестала быть страницей, от которой хотелось отвернуться.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как признание ошибки влияет на доверие людей?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Попытка оправдаться чужими действиями не исправляет ошибку и оставляет неприятное чувство (6–9). Открытое исправление приводит к благодарности и новому приглашению капитана (12, 15–17). Доверие поддерживается не безошибочностью, а готовностью отвечать за сказанное и исправлять последствия. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)У нашего подъезда стояла старая скамейка, на которой почти никто не сидел. (2)Одна доска провалилась, краска облупилась, а рядом после дождя долго держалась лужа. (3)На уроке технологии нам предложили придумать небольшое полезное дело для двора, и я сразу нарисовал новую скамейку необычной формы. (4)На рисунке она напоминала волну и выглядела гораздо интереснее привычной прямой лавки. (5)Я показал эскиз соседу, который раньше работал столяром. (6)Он похвалил линии, но спросил, удобно ли будет вставать с такой низкой скамейки человеку с больными коленями. (7)Об этом я не думал: мне хотелось, чтобы вещь прежде всего выглядела необычно. (8)Мы спустились во двор и поговорили с жильцами, которые часто выходили гулять с маленькими детьми или собаками. (9)Оказалось, одним нужна спинка, другим — место для сумки, а пожилой соседке важно, чтобы к скамейке можно было подойти, не обходя лужу. (10)Мой рисунок быстро покрылся пометками, как карта неизвестной страны новыми названиями. (11)Я несколько раз хотел вернуться к красивой волне, но теперь за каждым замечанием видел конкретного человека. (12)В конце концов мы решили сначала починить старую скамейку и выровнять дорожку рядом. (13)Сосед помог заменить доску, а я с друзьями зачистил поверхность и покрасил её. (14)Работа заняла два выходных, и краска всё равно кое-где легла неровно. (15)Зато в понедельник на скамейке уже сидела наша пожилая соседка, а возле неё лежала сумка с книгами. (16)Она сказала, что теперь может отдохнуть по дороге из библиотеки. (17)Я посмотрел на старую простую спинку и понял, почему эта скамейка нравится мне больше моего первого рисунка. (18)Её красота начиналась не с линии на бумаге, а с человека, которому стало удобнее жить.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как сравнения помогают показать работу героя над замыслом скамейки?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 4 скамейка напоминает волну: герой увлечён необычной внешностью вещи. В предложении 10 рисунок сравнивается с картой, на которой появляются названия: замечания жильцов открывают новые стороны задачи. Образы отражают переход от красивой формы к пониманию реальных потребностей. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)У нашего подъезда стояла старая скамейка, на которой почти никто не сидел. (2)Одна доска провалилась, краска облупилась, а рядом после дождя долго держалась лужа. (3)На уроке технологии нам предложили придумать небольшое полезное дело для двора, и я сразу нарисовал новую скамейку необычной формы. (4)На рисунке она напоминала волну и выглядела гораздо интереснее привычной прямой лавки. (5)Я показал эскиз соседу, который раньше работал столяром. (6)Он похвалил линии, но спросил, удобно ли будет вставать с такой низкой скамейки человеку с больными коленями. (7)Об этом я не думал: мне хотелось, чтобы вещь прежде всего выглядела необычно. (8)Мы спустились во двор и поговорили с жильцами, которые часто выходили гулять с маленькими детьми или собаками. (9)Оказалось, одним нужна спинка, другим — место для сумки, а пожилой соседке важно, чтобы к скамейке можно было подойти, не обходя лужу. (10)Мой рисунок быстро покрылся пометками, как карта неизвестной страны новыми названиями. (11)Я несколько раз хотел вернуться к красивой волне, но теперь за каждым замечанием видел конкретного человека. (12)В конце концов мы решили сначала починить старую скамейку и выровнять дорожку рядом. (13)Сосед помог заменить доску, а я с друзьями зачистил поверхность и покрасил её. (14)Работа заняла два выходных, и краска всё равно кое-где легла неровно. (15)Зато в понедельник на скамейке уже сидела наша пожилая соседка, а возле неё лежала сумка с книгами. (16)Она сказала, что теперь может отдохнуть по дороге из библиотеки. (17)Я посмотрел на старую простую спинку и понял, почему эта скамейка нравится мне больше моего первого рисунка. (18)Её красота начиналась не с линии на бумаге, а с человека, которому стало удобнее жить.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл слов «Её красота начиналась не с линии на бумаге, а с человека»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Автор говорит о красоте полезной вещи. Первый эскиз не учитывал, удобно ли будет пожилому человеку вставать (6–7). После ремонта соседка смогла отдыхать по дороге из библиотеки (15–16). Именно эта реальная польза стала для героя главным основанием ценить результат. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)У нашего подъезда стояла старая скамейка, на которой почти никто не сидел. (2)Одна доска провалилась, краска облупилась, а рядом после дождя долго держалась лужа. (3)На уроке технологии нам предложили придумать небольшое полезное дело для двора, и я сразу нарисовал новую скамейку необычной формы. (4)На рисунке она напоминала волну и выглядела гораздо интереснее привычной прямой лавки. (5)Я показал эскиз соседу, который раньше работал столяром. (6)Он похвалил линии, но спросил, удобно ли будет вставать с такой низкой скамейки человеку с больными коленями. (7)Об этом я не думал: мне хотелось, чтобы вещь прежде всего выглядела необычно. (8)Мы спустились во двор и поговорили с жильцами, которые часто выходили гулять с маленькими детьми или собаками. (9)Оказалось, одним нужна спинка, другим — место для сумки, а пожилой соседке важно, чтобы к скамейке можно было подойти, не обходя лужу. (10)Мой рисунок быстро покрылся пометками, как карта неизвестной страны новыми названиями. (11)Я несколько раз хотел вернуться к красивой волне, но теперь за каждым замечанием видел конкретного человека. (12)В конце концов мы решили сначала починить старую скамейку и выровнять дорожку рядом. (13)Сосед помог заменить доску, а я с друзьями зачистил поверхность и покрасил её. (14)Работа заняла два выходных, и краска всё равно кое-где легла неровно. (15)Зато в понедельник на скамейке уже сидела наша пожилая соседка, а возле неё лежала сумка с книгами. (16)Она сказала, что теперь может отдохнуть по дороге из библиотеки. (17)Я посмотрел на старую простую спинку и понял, почему эта скамейка нравится мне больше моего первого рисунка. (18)Её красота начиналась не с линии на бумаге, а с человека, которому стало удобнее жить.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему полезное дело стоит начинать с внимания к нуждам других?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Необычная низкая скамейка могла оказаться неудобной человеку с больными коленями (6). Разговор с жильцами выявил важность спинки, места для сумки и сухого подхода (8–9). Учёт конкретных нужд помог выбрать работу, которая действительно облегчила жизнь соседки (15–16). Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.