Сравните хозяйственную систему России конца 1980-х и середины 1990-х гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: К середине 1990-х частная собственность и рыночные цены заняли значительно большее место, чем в позднесоветской плановой системе.
Обоснования: 1) В конце 1980-х основная промышленность оставалась государственной; массовая приватизация 1990-х передала множество предприятий частным владельцам.
2) В конце 1980-х большинство потребительских цен регулировало государство; после января 1992 г. основная часть цен формировалась рыночным путём.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение России в международных отношениях в 1918–1920 гг. и в 1990-е гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В годы Гражданской войны советская власть боролась с изоляцией и интервенцией, а в 1990-е Россия сохраняла международное признание и постоянные институциональные связи.
Обоснования: 1) В 1918–1920 гг. ряд держав участвовал в интервенции против советской власти; в 1990-е Россия поддерживала дипломатические отношения с ними и участвовала в международных организациях.
2) В годы Гражданской войны советское правительство не входило в создававшуюся Лигу Наций; в 1990-е Россия сохраняла постоянное место в Совете Безопасности ООН.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.77
Сравните отношения федерального центра и регионов России в середине 1990-х и начале 2000-х гг. по различиям управленческого курса. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 2000-х усилился курс на единообразие и контроль центра по сравнению с договорной асимметрией середины 1990-х.
Обоснования: 1) В 1990-е центр заключал двусторонние договоры о разграничении полномочий с отдельными регионами; в начале 2000-х проводилось приведение региональных актов в соответствие с федеральными нормами.
2) В 1990-е руководители регионов непосредственно входили в Совет Федерации; реформа 2000 г. заменила их постоянными представителями законодательной и исполнительной власти субъектов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните парламентскую систему по Конституции СССР 1977 г. и Конституции России 1993 г. по различиям политических принципов. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Советская модель исходила из партийного руководства и верховенства Советов, а российская Конституция закрепила многопартийность и разделение властей.
Обоснования: 1) Конституция СССР содержала положение о руководящей роли КПСС; Конституция России признавала политическое многообразие и многопартийность.
2) Верховный Совет СССР рассматривался как высший орган государственной власти; Федеральное Собрание России стало законодательной ветвью в системе разделения властей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение работников государственных предприятий СССР 1970-х гг. и России 1990-х гг. по различиям социальных условий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1990-е устойчивость занятости и выплат снизилась по сравнению с позднесоветской системой.
Обоснования: 1) В СССР действовала политика полной занятости и предприятия редко массово увольняли работников; в 1990-е спад и закрытия предприятий привели к открытой безработице.
2) В 1970-е зарплаты обычно выплачивались регулярно при стабильных государственных ценах; в 1990-е задержки зарплат и высокая инфляция делали реальные доходы нестабильными.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.187
Сравните массовое жилищное строительство при Хрущёве и первоначальную программу материнского капитала по различиям механизма помощи и условий её получения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Массовое государственное строительство расширяло предложение распределяемых квартир, тогда как материнский капитал предоставлял целевую финансовую помощь семьям по условиям, связанным с рождением детей.
Обоснования: 1) В 1950–1960-е строились типовые государственные дома с предоставлением квартир; с 2007 г. семья могла направить сертификат на улучшение жилищных условий.
2) В государственной жилищной программе 1950–1960-х гг. наличие второго ребёнка не являлось обязательным основанием постановки семьи на жилищную очередь; первоначальная программа материнского капитала предоставляла право на сертификат при рождении или усыновлении второго либо последующего ребёнка, если право ранее не использовалось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните денежную реформу 1947 г. и либерализацию цен 1992 г. по различиям механизмов преобразований. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1947 г. государство меняло деньги при сохранении централизованной торговли, а в 1992 г. переходило преимущественно к свободному ценообразованию.
Обоснования: 1) В 1947 г. наличные обменивались на новые деньги в установленной пропорции; в январе 1992 г. основной мерой была отмена административной фиксации большинства цен.
2) После реформы 1947 г. вводились единые государственные розничные цены; после либерализации 1992 г. цены большинства товаров зависели от спроса и предложения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.211
Сравните создание СЭВ и создание ЕАЭС по различиям экономической среды интеграции. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: СЭВ объединял преимущественно плановые социалистические хозяйства, а ЕАЭС создавался государствами с рыночными экономическими механизмами.
Обоснования: 1) В СЭВ сотрудничество строилось на межгосударственной координации национальных планов; ЕАЭС закреплял свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
2) В странах СЭВ главными участниками производства были государственные предприятия; в ЕАЭС общий рынок предназначался также для многочисленных частных компаний.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.