Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.274
Сравните тактику «хождения в народ» 1874 г. и деятельность «Народной воли» в 1879–1881 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В «хождении в народ» преобладала надежда поднять крестьян через непосредственную пропаганду, тогда как «Народная воля» сочетала агитацию с централизованной политической борьбой против самодержавной власти.
Обоснования: 1) Участники «хождения» распространяли призывы, переходя из деревни в деревню; Исполнительный комитет «Народной воли» готовил покушения непосредственно на императора.
2) В 1874 г. пропагандисты обращались прежде всего к сельскому населению; «Народная воля» создавала также рабочие и военные кружки, пытаясь расширить организованную опору политического переворота.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Манифест 17 октября и Манифест 3 ноября 1905 г. по содержанию уступок и кругу затронутых отношений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Октябрьский манифест менял политико-правовые основы жизни подданных, а ноябрьский уменьшал конкретные финансовые обязательства крестьян.
Обоснования: 1) Манифест 17 октября провозглашал свободы слова, собраний и союзов для населения; манифест 3 ноября устанавливал сокращение и отмену выкупных платежей именно крестьян.
2) В октябре было обещано обязательное участие Думы в принятии законов; в ноябре определены сроки финансового облегчения — половина платежей с 1906 г. и прекращение их взимания с 1907 г.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните проявления революционного кризиса 1905 г. в промышленности и на флоте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Революционный кризис охватил и гражданских работников, и часть вооружённых сил, но проявлялся в разных формах коллективного действия.
Обоснования: 1) Рабочие участвовали во всероссийской политической стачке, прекращая работу; команда «Потёмкина» выступила против командования и установила контроль над боевым кораблём.
2) В ходе октябрьской стачки требования гражданских свобод и народного представительства направлялись правительству; восставшие «Потёмкина» обращались к армии и казакам с призывом объединиться в борьбе с самодержавием.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 21.281
Сравните научные исследования И. П. Павлова и К. Э. Циолковского начала XX в. по методу и предмету. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Павлов экспериментально исследовал живой организм, а Циолковский математически обосновывал перспективу реактивных космических полётов.
Обоснования: 1) Павлов проводил физиологические опыты, изучая пищеварительные процессы; Циолковский в работе 1903 г. использовал расчёты движения ракетного аппарата.
2) Павлов объяснял функции реально наблюдаемых органов пищеварения; Циолковский рассчитывал возможность достижения скоростей для полёта за пределы атмосферы, ещё не осуществлённого техникой его времени.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните цели Наполеона при занятии Москвы и реальные результаты его пребывания в ней. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Занятие Москвы не дало Наполеону ни политической капитуляции России, ни устойчивого восстановления сил.
Обоснования: 1) Наполеон рассчитывал вынудить Александра к миру, заняв важнейший русский город; император не заключил мир и борьба продолжилась.
2) Наполеон ожидал обеспечить войску длительный отдых и снабжение; пожары и нехватка припасов ухудшили положение, после чего армия оставила город.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.289
Сравните назначение II и III отделений собственной канцелярии Николая I. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: II отделение занималось законодательной систематизацией, а III — политическим надзором и охраной режима.
Обоснования: 1) Работа II отделения завершилась подготовкой Полного собрания и Свода законов; III отделение собирало сведения о политической благонадёжности и вело сыск.
2) II отделение создавало справочную и нормативную основу для открытой работы судов и администрации; III отделение использовало тайное наблюдение и сведения об оппозиционных настроениях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните крестьянскую реформу 1861 г. и аграрную реформу Столыпина в отношении личности и собственности крестьянина. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа 1861 г. устраняла крепостную зависимость, а столыпинская реформа меняла права уже лично свободного крестьянина на общинную землю.
Обоснования: 1) В 1861 г. помещичьи крестьяне получили личную свободу; указ 1906 г. не освобождал от крепостного права, а предоставлял лично свободным домохозяевам возможность выхода из общины.
2) В реформе 1861 г. наделы часто оставались в общинном землепользовании с коллективными обязательствами; столыпинская реформа поощряла личное закрепление надела и образование хуторов и отрубов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.295
Сравните «Колокол» Герцена и роман Чернышевского «Что делать?» как формы общественного воздействия в царствование Александра II. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Герцен влиял на читателя через зарубежную политическую периодику, а Чернышевский — через художественную модель новой жизни в романе, прошедшем в легальную печать.
Обоснования: 1) «Колокол» выпускался Герценом и Огарёвым в Лондоне вне российской цензуры; «Что делать?» появилось в 1863 г. в российском журнале «Современник».
2) «Колокол» обращался к текущим общественным вопросам как периодическое издание; роман Чернышевского разворачивал идеи через вымышленных персонажей и историю их жизненного выбора.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.