Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.13
Сформулируйте тезис о различиях княжеской власти в Новгороде XII в. и во Владимирской земле при Андрее Боголюбском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Новгороде князя сильнее ограничивали городские институты, тогда как во Владимирской земле князь обладал большей самостоятельностью в организации власти.
Обоснования: 1) Новгород мог приглашать и изгонять князей; Андрей Боголюбский самостоятельно определил Владимир центром своей земли.
2) В Новгороде княжеский суд был связан обязательным участием посадника; во Владимирской земле не сложилась аналогичная республиканская система выборных городских должностных лиц, контролировавших князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.51
Сформулируйте тезис о различиях полномочий князя и веча в Новгороде XII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Князь был военным и судебным участником управления, а вече принимало решения о политических условиях его присутствия и действиях общины.
Обоснования: 1) Князь возглавлял свои вооружённые силы, тогда как вече решало вопрос об участии городского ополчения в войне.
2) Князь участвовал в совместном суде с посадником, а вече могло пригласить или изгнать самого князя и заключить с ним договор.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.55
Сформулируйте тезис о различиях организации княжеской власти в Новгороде и в Галиче при Романе Мстиславиче. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Новгороде княжеская власть зависела от городских институтов, а Роман Мстиславич утверждал личную княжескую власть в Галиче с опорой на династические притязания и военную силу.
Обоснования: 1) Новгородцы приглашали князя по договорённости и могли его изгнать; Роман занял Галич после смерти князя, не оставившего законного наследника.
2) Новгородская власть ограничивала князя совместным судом с посадником; Роман опирался при овладении Галичем на собственные силы и военную помощь Лешека Белого.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.189
Сформулируйте тезис о сходстве политики Андрея Боголюбского и Романа Мстиславича в укреплении своих княжеств и борьбе за влияние на Киев. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба князя укрепляли собственные региональные владения и стремились влиять на Киев, не превращая его в место своего постоянного правления.
Обоснования: 1) Андрей Боголюбский утвердил Владимир как центр Северо-Восточной Руси; Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь. Оба действия создавали сильные региональные центры.
2) После взятия Киева направленным Андреем войском в 1169 г. сам Андрей остался во Владимире; Роман, подчинив Киев в начале XIII в., передал его Ингварю Ярославичу, сохранив собственный центр в Галиче.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.195
Сформулируйте тезис о различиях княжеского управления Новгородом при распределении владений Святославом и политического устройства Новгорода после восстания 1136 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В ранний период Новгород был владением княжеской династии, а в XII в. его община существенно ограничила власть князя.
Обоснования: 1) Святослав передал Новгород своему сыну Владимиру; после восстания 1136 г. новгородцы изгнали Всеволода Мстиславича и отстаивали право приглашать и изгонять князей.
2) В раннем Новгороде посадник представлял княжескую власть; в республиканском Новгороде посадник представлял местное боярство, участвовал вместе с князем в суде и ограничивал возможность князя единолично выносить решения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 22.143
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Новгородский князь не обладал неограниченной властью». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Вече могло приглашать и изгонять князя, поэтому его пребывание зависело от политического решения города.
2) В совместном суде князь не мог окончательно решить дело без посадника, что ограничивало его судебную самостоятельность.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 22.173
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Влияние новгородского боярства опиралось на экономические ресурсы и участие в городских институтах власти». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Крупные вотчины давали боярам доходы независимо от княжеского пожалования содержания, создавая материальную основу самостоятельной политики.
2) Посадник стал представителем новгородского боярства и участвовал в совместном суде с князем, без его санкции князь не мог вынести окончательное решение. Занятие этой должности давало боярской верхушке прямой механизм ограничения князя.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 22.223
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «К концу XII в. наряду с Киевом существовали влиятельные самостоятельные русские политические центры». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Андрей Боголюбский сделал Владимир центром северо-восточной земли, сосредоточив княжеское управление за пределами Киева.
2) Роман Мстиславич объединил в 1199 г. Галицкую и Волынскую земли, создав крупное самостоятельное княжество на юго-западе.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.