Сформулируйте тезис о сходстве причин и экономических последствий борьбы России за Казань и Астрахань. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе кампании сочетали военно-политические задачи с расширением контроля над волжскими торговыми путями.
Обоснования: 1) Казанские набеги угрожали русским землям, а в Астрахани Москва противодействовала враждебному крымско-турецкому влиянию; в обоих случаях ставилась задача обезопасить юго-восточное направление.
2) Овладение Казанью укрепляло контроль над Средней Волгой; присоединение Астрахани — над её низовьями и выходом к Каспию. Оба результата расширяли возможности торговли по Волге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните овладение Казанью в 1552 г. и первое взятие Астрахани русскими войсками в 1554 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих событиях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казань была взята после осады с ликвидацией ханства, тогда как занятие Астрахани в 1554 г. завершилось сохранением зависимой ханской власти.
Обоснования: 1) Казанская крепость сопротивлялась и была взята штурмом с применением артиллерии и подкопов; Астрахань в 1554 г. русские заняли без сопротивления, поскольку хан покинул город.
2) Казанское ханство в 1552 г. прекратило существование и вошло в состав России; в Астрахани в 1554 г. посадили Дербыш-Али, признавшего зависимость от русского царя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях организации похода на Казань 1552 г. и первоначального похода Ермака в Сибирь. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанская кампания была крупной государевой осадной операцией, а сибирский поход начался как выступление казачьего отряда.
Обоснования: 1) Поход 1552 г. возглавлял сам Иван IV во главе большого государственного войска; отряд в Сибирь возглавлял казачий атаман Ермак.
2) Для взятия Казани использовались заранее подготовленная база Свияжск, осадные орудия и подкопы; Ермак действовал сравнительно небольшим подвижным отрядом и добился успеха в полевом столкновении с Кучумом у его столицы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях русско-английских отношений середины XVI в. и русско-шведских отношений на заключительном этапе Ливонской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования: 1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях итогов восточного и балтийского направлений внешней политики Ивана IV. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На востоке Россия значительно расширила владения и торговые возможности, тогда как борьба за Ливонию закончилась утратой завоеваний.
Обоснования: 1) Казанское и Астраханское ханства были присоединены; земли, занятые русскими войсками в Ливонии, по итогам войны удержать не удалось.
2) Овладение Астраханью укрепило доступ к каспийской торговле; потеря ливонских владений не позволила закрепить достигнутые во время войны позиции в балтийской торговле.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Победа Ермака над Кучумом не означала немедленного завершения борьбы за Сибирь». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) После поражения и оставления столицы Кучум сохранил свободу и продолжал собирать силы в степных районах. Следовательно, противник не был полностью устранён.
2) В 1585 г. Кучум напал на отряд Ермака, и атаман погиб. Возобновление успешных действий хана доказывает, что борьба продолжалась после победы 1582 г.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Неудача России в Ливонской войне была связана с сочетанием внешних и внутренних факторов». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) После разгрома Ливонского ордена Россия столкнулась с борьбой против Польско-Литовского государства и Швеции, обладавших значительно большими ресурсами, чем первоначальный противник. Это осложнило удержание завоеваний.
2) Опричный террор и разорение русских земель в 1570-е гг. сокращали хозяйственную базу службы и снабжения. Это ослабляло возможности государства продолжать длительную войну.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Россия при Иване IV применяла различные средства расширения своего внешнего влияния». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1552 г. русское войско осадило и взяло Казань, после чего ханство перестало существовать. Это пример достижения цели военной силой и территориальным присоединением.
2) Посольство Осипа Непеи в Англию обсуждало торговые условия и приглашение ремесленников. В этом случае влияние и связи расширялись дипломатическими и экономическими средствами.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.