Сравните международное положение России в отношении Франции во время Крымской войны и в начале 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Франция из военного противника России превратилась в её союзника по европейской безопасности.
Обоснования: 1) В Крымскую войну французские войска участвовали в осаде Севастополя против России; в начале 1890-х гг. Россия и Франция договорились о взаимной военной поддержке.
2) После Крымской войны Франция участвовала в установлении ограничений российского флота Парижским миром; конвенция 1892 г. предусматривала согласование действий французской и российской армий против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Священный союз 1815 г. и русско-французскую военную конвенцию 1892 г. по основаниям сотрудничества. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае подчёркивалась монархическая солидарность, а во втором конкретная военная взаимопомощь объединила государства с разным политическим устройством.
Обоснования: 1) Священный союз заключили монархи России, Австрии и Пруссии; конвенция 1892 г. связывала российскую самодержавную империю и французскую республику.
2) Священный союз опирался на общие принципы христианского монархического порядка; конвенция 1892 г. определяла случаи помощи, мобилизацию и силы против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните русско-французскую конвенцию 1892 г. и австро-германский договор 1879 г. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения строили безопасность участников на военной взаимопомощи против конкретно обозначенной угрозы и обязательстве не оставлять союзника отдельным миром.
Обоснования: 1) Австро-германский договор предусматривал помощь в случае нападения России на одного участника; русско-французская конвенция — совместные действия против Германии в предусмотренных случаях нападения.
2) Австрия и Германия обязались не заключать отдельный мир с Россией без общего согласия; Россия и Франция также исключали сепаратный мир в войне против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните «Союз трёх императоров» начала 1880-х гг. и русско-французский союз начала 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии союзной ориентации России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Россия перешла от сотрудничества с центральноевропейскими монархиями к союзу с Францией, направленному против угрозы со стороны германского блока.
Обоснования: 1) В «Союзе трёх императоров» партнёрами России были Германия и Австро-Венгрия; в новом соглашении её партнёром стала Франция.
2) Прежнее соглашение стремилось поддерживать согласие трёх монархов, хотя его подрывали балканские противоречия; военная конвенция с Францией уже предусматривала совместные действия против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните средства российской внешней политики при решении кризиса у Кушки и при оформлении союза с Францией. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Средней Азии Россия сочетала фактическое военное продвижение с пограничным урегулированием, а с Францией заранее создавала договорную систему взаимной безопасности.
Обоснования: 1) У Кушки российские войска вступили в бой с афганскими в 1885 г.; с Францией в 1892 г. была согласована конвенция о будущих совместных действиях при определённых условиях.
2) После среднеазиатского столкновения потребовалось согласование границы и снятие кризиса с Великобританией; во французском направлении договорённость предусматривала постоянное взаимодействие штабов и запрет сепаратного мира.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «При Александре III стратегические интересы могли перевешивать идеологическую близость государств». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Россия заключила военный союз с республиканской Францией, хотя сам Александр III защищал самодержавие; общая германская угроза оказалась важнее различия режимов.
2) Сотрудничество с монархической Австро-Венгрией в «Союзе трёх императоров» оказалось непрочным из-за соперничества на Балканах: сходство монархического устройства не устраняло конфликта интересов.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Отсутствие большой войны при Александре III не означало прекращения внешнеполитической активности России». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1884–1885 гг. к Закаспийской области были присоединены Мервский и Пендинский оазисы, продолжалось укрепление позиций России в Средней Азии.
2) В начале 1890-х гг. оформился русско-французский союз, изменивший систему международных связей России в Европе.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Русско-французское сближение получило конкретное военно-организационное содержание». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Конвенция 1892 г. определяла силы, выставляемые против Германии, и предполагала одновременное давление на неё с двух сторон, а не только декларацию дружбы.
2) Она предусматривала взаимодействие генеральных штабов и согласование мер военного времени, создавая механизм практической подготовки совместных действий.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.