Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · Россия в системе международных отношений

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 1

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке

Россия в системе международных отношений 50

Теория в учебнике
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.50

Сравните положения Парижского мира 1856 г. и Портсмутского мира 1905 г. для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба договора закрепили поражение России и территориальные потери, но Парижский мир дополнительно ограничил российские военно-морские права на целом морском театре.

Обоснования:
1) В 1856 г. Россия потеряла южную часть Бессарабии, а в 1905 г. — южную часть Сахалина: оба мира сопровождались территориальными уступками.

2) Парижский договор запрещал России военный флот и арсеналы на Чёрном море; по Портсмутскому миру Россия утратила арендные права на базу Порт-Артур, но общего запрета на российский военный флот на Дальнем Востоке не приняла.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.154

Сравните военные итоги Цусимского и Синопского сражений и последовавшее международное положение России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.

Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.

2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.233

Сравните российское положение на Дальнем Востоке после Пекинского договора 1860 г. и после Портсмутского мира 1905 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В 1860 г. договор укрепил территориальное положение России на Дальнем Востоке, а в 1905 г. мир сократил её территорию и военно-политические возможности в регионе.

Обоснования:
1) Пекинский договор закрепил за Россией Уссурийский край с выходом к тихоокеанскому побережью; Портсмутский договор отдал Японии южную часть Сахалина.

2) Договор 1860 г. укрепил российскую основу освоения Приморья, где возник Владивосток; в 1905 г. Россия передала арендные права на Порт-Артур и Дальний, потеряв опорные пункты на Ляодунском полуострове.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.253

Сравните оборону Севастополя 1854–1855 гг. и Порт-Артура 1904 г. по стратегическому значению и результатам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Обе обороны представляли собой длительную борьбу за военно-морские базы и завершились утратой защищаемых основных позиций.

Обоснования:
1) В Севастополе защищалась база Черноморского флота, а в Порт-Артуре — база российских сил в Жёлтом море; в обоих случаях борьба на суше непосредственно влияла на возможности флота.

2) После падения Малахова кургана русские оставили Южную сторону Севастополя; Порт-Артур был сдан японцам после длительной обороны, и Россия потеряла эту базу.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.270

Сравните русско-французскую военную конвенцию 1892 г. и англо-русское соглашение 1907 г. по содержанию обязательств. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба акта способствовали сближению будущих участников Антанты, но конвенция с Францией определяла военное взаимодействие, а соглашение с Британией урегулировало азиатские противоречия.

Обоснования:
1) Русско-французская конвенция определяла военную помощь при оговорённых нападениях противников; англо-русское соглашение разграничивало интересы в Персии, а не устанавливало аналогичное обязательство выступить армиями против Германии.

2) Конвенция с Францией предусматривала взаимодействие генеральных штабов и согласованную мобилизацию; соглашение с Британией регулировало отношения сторон по вопросам Афганистана и Тибета.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 222 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 22.51

Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Портсмутский мир изменил не только российско-японскую границу, но и соотношение влияния в Восточной Азии». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

1) Россия признала Корею сферой японского влияния, что закрепляло преобладание Японии в соседней стране, а не только перенос российской границы на Сахалине.

2) Передача Японии арендных прав на Порт-Артур и Дальний вместе с правами на южную железнодорожную ветвь усилила японские позиции в Маньчжурии.

Критерии

Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 222 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 22.80

Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Англо-русское соглашение 1907 г. было направлено на уменьшение взаимного соперничества в Азии». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

1) В Персии стороны разграничили районы преимущественных интересов, тем самым установив правила, ограничивавшие конкуренцию держав за одни и те же позиции.

2) Россия признала Афганистан находящимся вне сферы её влияния и согласилась вести политические сношения через британское правительство, что уменьшало один из прежних поводов для конфликта.

Критерии

Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 222 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 22.93

Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Итог русско-японской войны определялся борьбой как на суше, так и на море». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

1) Сдача Порт-Артура лишила Россию важной базы и высвободила японские силы для дальнейших сухопутных операций; следовательно, исход осады непосредственно менял обстановку войны.

2) Разгром российской эскадры при Цусиме резко уменьшил возможности морской борьбы и усилил позиции Японии перед заключением мира.

Критерии

Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram