Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.41
Сравните Негласный комитет начала царствования Александра I и Государственный совет, созданный в 1810 г., по положению в управлении. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Негласный комитет был неофициальным кругом советников, а Государственный совет — постоянно действующим высшим законосовещательным учреждением.
Обоснования: 1) В Негласном комитете реформы обсуждались с близкими императору советниками, включая Строганова и Кочубея; Государственный совет был учреждён опубликованным манифестом 1810 г.
2) Негласный комитет помогал предварительно вырабатывать планы преобразований; Государственный совет получил установленную процедуру рассмотрения проектов законов перед их утверждением императором.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.142
Сравните Жалованную грамоту дворянству 1785 г. и указ о вольных хлебопашцах 1803 г. по отношению к крепостническому землевладению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грамота закрепляла привилегии помещиков, а указ допускал добровольный выход отдельных крестьян из их власти с землёй.
Обоснования: 1) Грамота закрепляла дворянское право владеть населёнными имениями; указ 1803 г. позволял освободить крестьян из личной зависимости при согласии помещика.
2) По грамоте населённые земли оставались объектом дворянской собственности; по соглашению, заключённому согласно указу 1803 г., земельный надел переходил освобождённым крестьянам на оговорённых условиях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.226
Сравните коллегиальную систему Петра I и министерскую систему Александра I по руководству и ответственности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Коллективное рассмотрение дел в коллегиях уступало место единоличному руководству министра и его персональной ответственности.
Обоснования: 1) В петровской коллегии дела решало присутствие во главе с президентом; в министерстве решения принимал министр, управлявший подчинёнными учреждениями.
2) Ответственность в коллегии связывалась с работой её состава; при министерской системе министр лично представлял отчёт о деятельности ведомства и отвечал за его упущения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.260
Сравните учреждение Государственного совета в 1810 г. и подготовку Государственной уставной грамоты в 1818–1820 гг. по результату и характеру представительства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственный совет стал назначаемым законосовещательным органом, а более широкий проект представительных учреждений остался неосуществлённым.
Обоснования: 1) Совет фактически начал работать в 1810 г.; манифест о введении Уставной грамоты так и не был подписан.
2) Члены Государственного совета назначались императором; проект Уставной грамоты предусматривал представительные учреждения с участием выборных депутатов, но такой системы не создали.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.262
Сравните проекты Н.М. Муравьёва и П.И. Пестеля по будущей организации российского государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Муравьёв предполагал конституционную монархию с федеративным устройством, а Пестель — единую республику.
Обоснования: 1) В проекте Муравьёва сохранялся император с ограниченными полномочиями; Пестель предполагал ликвидацию монархии и республиканские органы власти.
2) Муравьёв предусматривал федерацию держав и областей; Пестель выступал за единое централизованное государство без федеративной самостоятельности частей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 22.19
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В царствование Александра I между планами политического переустройства и их осуществлением сохранялся разрыв». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Из широкого проекта Сперанского было реализовано создание Государственного совета, но общероссийский представительный законодательный орган не появился.
2) Подготовленную в 1820 г. Уставную грамоту Александр не ввёл в действие; намеченное конституционное устройство осталось проектом.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 22.42
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Преобразования высшего управления Александра I не устранили решающую власть императора». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Министры единолично руководили ведомствами, но назначались государем и отвечали перед верховной властью: новый аппарат оставался монархическим.
2) Государственный совет обсуждал законопроекты, однако закон требовал утверждения императора; совет не получил самостоятельной законодательной власти.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 22.62
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Реформы начала царствования Александра I допускали отдельные изменения крепостнических порядков без всеобщего освобождения крестьян». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Указ 1803 г. разрешал помещикам освобождать крестьян с землёй; он создавал легальный способ выхода из крепостной зависимости.
2) Когда обсуждение более широкой меры о продаже крестьян встретило сопротивление Непременного совета, император ограничился запретом газетных объявлений о продаже; право помещика распоряжаться зависимыми крестьянами в целом сохранилось.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.