Укажите различия международного положения Советской России в начале 1920-х гг. и СССР в середине 1930-х гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 1920-х советское государство преодолевало широкую дипломатическую изоляцию, а к середине 1930-х участвовало в основных европейских дипломатических механизмах.
Обоснования: 1) В 1922 г. Рапалльский договор был важным отдельным прорывом в отношениях с крупной державой; к 1933 г. СССР установил отношения и с США, расширив круг признания.
2) Советская Россия не входила в Лигу Наций в начале 1920-х; в 1934 г. СССР был принят в неё и получил постоянное место в Совете Лиги.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия итогов вступления СССР в Лигу Наций в 1934 г. и начала советско-финляндской войны в 1939 г. для положения СССР в этой организации. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1934 г. СССР получил признанное место в механизме Лиги, а в 1939 г. война привела к прекращению его членства.
Обоснования: 1) Вступление 1934 г. сопровождалось получением постоянного места в Совете Лиги; в декабре 1939 г. было принято решение об исключении СССР.
2) В середине 1930-х советская дипломатия использовала Лигу как площадку коллективного противодействия агрессии; в связи с нападением на Финляндию сам СССР стал объектом осуждения в этой организации.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство боёв у озера Хасан и на реке Халхин-Гол по противнику и результату для советской политики на востоке. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба конфликта были вооружёнными столкновениями с японскими силами и завершились отражением их наступательных действий.
Обоснования: 1) У Хасана в 1938 г. советские войска противостояли японским частям на пограничном участке; на Халхин-Голе в 1939 г. советско-монгольские силы также сражались с японской армией.
2) После Хасана японским войскам не удалось удержать захваченные позиции; после Халхин-Гола разгром японской группировки привёл к прекращению конфликта. Оба результата ограничивали японское военное продвижение.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия советского курса на коллективную безопасность середины 1930-х гг. и соглашения с Германией в августе 1939 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый курс предполагал многостороннее сдерживание агрессии, а августовское соглашение опиралось на отдельную договорённость с Германией.
Обоснования: 1) Вступление в Лигу Наций и договор с Францией 1935 г. были направлены на совместное обеспечение безопасности; пакт 1939 г. закреплял двусторонний отказ СССР и Германии от нападения.
2) Идея коллективной безопасности предполагала помощь против агрессора; секретный протокол 1939 г. вместо этого разграничивал сферы интересов двух держав в Восточной Европе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство Рапалльского договора 1922 г. и советско-германского договора о ненападении 1939 г. как примеров дипломатического сотрудничества государств с разными политическими системами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения показывали возможность практической договорённости при идеологических различиях и затруднениях в отношениях с другими державами.
Обоснования: 1) В Рапалло советское государство договорилось с Веймарской Германией о восстановлении отношений; в 1939 г. СССР заключил договор с нацистской Германией, несмотря на острый идеологический антагонизм.
2) Рапалльское соглашение заключили на фоне трудностей Генуэзской конференции; договор августа 1939 г. последовал после безрезультатных переговоров СССР с Великобританией и Францией. В обоих случаях двусторонняя договорённость стала альтернативой неудачному многостороннему урегулированию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Соглашения СССР и Германии 1939 г. затрагивали не только двусторонние отношения». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Секретный протокол к августовскому договору разграничивал сферы интересов в Восточной Европе. Он касался положения территорий третьих государств.
2) Договор о дружбе и границе сентября 1939 г. закрепил линию раздела занятой польской территории. Его содержание непосредственно определяло судьбу земель Польши.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В конце 1930-х гг. СССР сталкивался с военными угрозами не только на западном направлении». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1938 г. у озера Хасан произошли бои с японскими войсками, показавшие наличие непосредственной военной угрозы на дальневосточной границе.
2) В 1939 г. на Халхин-Голе СССР был вынужден вести крупную операцию вместе с Монголией против японской группировки, вновь отвлекая силы на восточный театр.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Дипломатия СССР сочетала политические и хозяйственные интересы». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Рапалльский договор восстанавливал дипломатические отношения и снимал ряд взаимных имущественных претензий, облегчая экономическое сотрудничество.
2) Установление отношений с США в 1933 г. расширяло политические связи одновременно с возможностями торговли и технического взаимодействия, важными для советской индустриализации.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.