Укажите различия положения Красной армии на московском направлении в октябре и декабре 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В октябре она сдерживала опасное наступление на столицу после тяжёлых потерь, а в декабре перехватила инициативу и начала отбрасывать противника.
Обоснования: 1) В октябре окружения под Вязьмой и Брянском создали угрозу прорыва к Москве; в декабре советские войска нанесли подготовленные удары по немецкой группировке.
2) В октябре создавались и срочно укреплялись оборонительные рубежи на подступах к городу; в декабре освобождались занятые противником города, включая Клин и Калинин.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия военных итогов битвы под Москвой и летней кампании 1942 г. на юге СССР. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Под Москвой советские войска отбросили противника, а летом 1942 г. на юге германские силы снова добились глубокого продвижения.
Обоснования: 1) Зимой 1941–1942 гг. были освобождены Клин и Калинин; летом 1942 г. германские войска заняли Ростов-на-Дону и вышли к Кавказу.
2) Московское контрнаступление сорвало захват столицы; южное наступление противника создало угрозу Сталинграду, волжским коммуникациям и кавказской нефти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия назначения ГКО и Ставки Верховного Главнокомандования в 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: ГКО обеспечивал общегосударственное руководство обороной и ресурсами, а Ставка руководила стратегическими военными операциями.
Обоснования: 1) ГКО принимал решения об эвакуации предприятий и выпуске вооружения; Ставка ставила фронтам боевые задачи и определяла направления операций.
2) Решения ГКО были обязательны для гражданских и военных учреждений страны; Ставка распределяла военные резервы и координировала действия фронтов как орган высшего военного управления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство действий советских войск в Смоленском сражении и Московской битве 1941 г. по сочетанию обороны и наступательных действий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих сражениях советские войска не ограничивались обороной: упорное сопротивление сочеталось с подготовкой и проведением наступательных ударов.
Обоснования: 1) В Смоленском сражении летом 1941 г. советские войска длительными боями сдерживали продвижение группы армий «Центр»; осенью 1941 г. оборонительные бои на подступах к Москве также задержали и остановили её наступление.
2) В ходе Смоленского сражения советские войска провели Ельнинскую наступательную операцию и ликвидировали выступ противника; в декабре 1941 г. под Москвой Красная армия перешла в контрнаступление и освободила Клин и Калинин.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство участия гражданского населения в обороне Москвы и Ленинграда в 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих городах население участвовало непосредственно в оборонных работах и пополнении вооружённых сил.
Обоснования: 1) Москвичи строили противотанковые рвы и укрепления; жители Ленинграда также создавали оборонительные рубежи на подступах к городу.
2) В Москве формировались дивизии народного ополчения; в Ленинграде добровольцы также вступали в ополченческие соединения. Оборона не ограничивалась действиями кадровых частей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Эвакуация 1941 г. имела долговременное военно-экономическое значение». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Вывоз станков из угрожаемых районов не позволял противнику захватить всё промышленное оборудование и сохранял производственные возможности СССР.
2) Размещение эвакуированных заводов на Урале, в Сибири и других тыловых районах расширяло там военную промышленную базу, снабжавшую фронт в последующие годы.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Победа под Москвой не означала завершения опасного для СССР периода войны». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Весной 1942 г. советские войска потерпели крупное поражение под Харьковом, понеся тяжёлые потери и ослабив южное направление.
2) Летом 1942 г. противник продвинулся к Сталинграду и Кавказу. Под угрозой оказались важнейшие коммуникации и нефтяные районы.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Блокада Ленинграда была испытанием для гражданского населения и одновременно не прекратила сопротивления города». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Перерезанные коммуникации вызвали острый недостаток продовольствия и массовую гибель жителей от голода, показывая тяжесть условий жизни.
2) Несмотря на блокаду, в городе продолжали действовать оборонные предприятия и войска защищали позиции, поэтому противник не смог овладеть Ленинградом.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.