Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.1
Укажите различия результатов блокады Ленинграда осенью 1941 г. и операции «Искра» в январе 1943 г. для коммуникаций города. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Осенью 1941 г. сухопутные связи были перерезаны, а в январе 1943 г. был создан ограниченный, но действующий сухопутный коридор.
Обоснования: 1) После захвата Шлиссельбурга противником город лишился обычного сухопутного сообщения; в результате «Искры» советские войска соединились южнее Ладоги и восстановили связь по суше.
2) В 1941–1942 гг. снабжение главным образом опиралось на Ладожскую трассу; после прорыва была построена железная дорога через коридор, увеличившая возможности доставки.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Образование Руси: исторические условия образования государства Русь
Задание 21.2
Сформулируйте тезис о различиях системы сбора дани при Игоре и после преобразований Ольги. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Преобразования Ольги делали сбор дани более упорядоченным.
Обоснования: 1) При Игоре князь с дружиной сам объезжал земли в ходе полюдья; при Ольге были установлены погосты — места, куда доставлялась дань.
2) Попытка Игоря вторично получить дань вызвала выступление древлян; Ольга установила уроки, то есть определённые размеры дани, ограничивавшие подобную неопределённость.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните официальную культурную политику СССР в конце 1930-х и в конце 1940-х гг. по сходству. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В оба периода партия ограничивала творческую самостоятельность и требовала идеологической лояльности искусства.
Обоснования: 1) В конце 1930-х литература должна была следовать нормативам социалистического реализма; в 1946 г. постановление о «Звезде» и «Ленинграде» также оценивало литературу с партийных позиций.
2) В конце 1930-х печать проходила цензуру; в конце 1940-х цензура сохранялась, а кампания против «формализма» в музыке сопровождалась официальным осуждением композиторов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.4
Укажите сходство общественных задач памятников по плану монументальной пропаганды 1918 г. и композиции Мухиной «Рабочий и колхозница». Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба примера использовали публичную скульптуру для утверждения ценностей советского строя.
Обоснования: 1) В 1918 г. новые памятники посвящались революционным и общественным деятелям вместо монархических символов; композиция Мухиной представляла рабочих и колхозников как героев нового общества.
2) Памятники 1918 г. устанавливались на улицах и площадях для массового восприятия; скульптура Мухиной венчала павильон СССР на международной выставке, обращаясь к широкой публике.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните государственную выкупную ссуду по реформе 1861 г. и ссуды Крестьянского поземельного банка в правление Александра III. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях кредитное участие государства помогало оплачивать приобретение земли, но создавало для крестьян долгосрочную денежную обязанность.
Обоснования: 1) В 1861 г. государство выплачивало помещику основную часть выкупной суммы; Крестьянский банк предоставлял ссуды для покупки земли, также заменяя недостающие собственные средства покупателя.
2) Выкупную ссуду крестьяне погашали платежами государству; банковский кредит также требовал возврата ссуды и оплаты установленного процента, не являясь бесплатной раздачей земли.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните придворный театр Алексея Михайловича и Славяно-греко-латинскую академию конца XVII в. как проявления культурных контактов. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба начинания опирались на приглашённых специалистов и освоение новых для Москвы организованных форм культурной деятельности.
Обоснования: 1) Театр 1672 г. создавался при участии пастора Иоганна Готфрида Грегори; у истоков академии стояли греческие учёные братья Лихуды. В обоих случаях использовался опыт приезжих специалистов.
2) Для театра готовили труппу и сценическую постановку «Артаксерксова действа» европейского типа; школа Лихудов организовала систематическое изучение языков и книжных дисциплин. Это расширяло культурную практику за пределы прежних форм устного представления и начального обучения грамоте.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.7
Сформулируйте тезис о сходстве присоединения Новгорода Иваном III и Пскова Василием III в его последствиях для местного управления. Приведите два обоснования тезиса. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты о каждом из двух городов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих городах присоединение к Москве сопровождалось ликвидацией вечевого устройства и заменой самостоятельного местного правительства представителями великого князя.
Обоснования: 1) После присоединения Новгорода в 1478 г. вече было упразднено и вечевой колокол вывезен; в Пскове в 1510 г. также было ликвидировано вече и снят его колокол.
2) В Новгороде упразднили должность посадника и установили управление великокняжеских наместников; в Пскове после присоединения также прекратилось правление посадников, а власть перешла к московским наместникам.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните отношение октябристов и революционных социал-демократов к политическому устройству России после Манифеста 17 октября. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Октябристы ориентировались на осуществление манифеста и сотрудничество с реформирующейся монархией, тогда как социал-демократы сохраняли республиканскую революционную программу.
Обоснования: 1) «Союз 17 октября» выступал в поддержку начал манифеста и согласованного с монархом обновления; программа РСДРП требовала свержения самодержавия и демократической республики.
2) Октябристское программное обращение призывало содействовать правительству, проводящему реформы, и отвергало революционные потрясения; социал-демократы рассматривали революционную борьбу как средство достижения своей программы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.