Укажите различия международного положения Советской России в начале 1920-х гг. и СССР в середине 1930-х гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 1920-х советское государство преодолевало широкую дипломатическую изоляцию, а к середине 1930-х участвовало в основных европейских дипломатических механизмах.
Обоснования: 1) В 1922 г. Рапалльский договор был важным отдельным прорывом в отношениях с крупной державой; к 1933 г. СССР установил отношения и с США, расширив круг признания.
2) Советская Россия не входила в Лигу Наций в начале 1920-х; в 1934 г. СССР был принят в неё и получил постоянное место в Совете Лиги.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия положения Красной армии на московском направлении в октябре и декабре 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В октябре она сдерживала опасное наступление на столицу после тяжёлых потерь, а в декабре перехватила инициативу и начала отбрасывать противника.
Обоснования: 1) В октябре окружения под Вязьмой и Брянском создали угрозу прорыва к Москве; в декабре советские войска нанесли подготовленные удары по немецкой группировке.
2) В октябре создавались и срочно укреплялись оборонительные рубежи на подступах к городу; в декабре освобождались занятые противником города, включая Клин и Калинин.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните иконописную традицию и парсуну XVII в. по предмету изображения и художественным приёмам. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Парсуна усиливала интерес к конкретному человеку и индивидуальной внешности по сравнению с условным священным образом иконы.
Обоснования: 1) В иконе представляли Христа, Богоматерь или святых для религиозного почитания; парсуны изображали конкретных современников, например князя Б. А. Репнина, сохраняя память о земном лице.
2) Иконописный образ подчинялся традиционному канону; в парсуне, при сохранении плоскостности, мастера осваивали западноевропейские способы передачи объёма и индивидуальных черт модели.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия избирательных норм Конституции РСФСР 1918 г. и Конституции СССР 1936 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Конституция 1936 г. формально заменяла классово ограниченное и неравное представительство всеобщими равными прямыми выборами.
Обоснования: 1) В 1918 г. отдельные социальные категории, включая живущих на нетрудовые доходы, лишались голоса; в 1936 г. прежние классовые ограничения избирательных прав были отменены.
2) В 1918 г. высшие съезды формировались многоступенчато и город имел преимущество в представительстве; в 1936 г. закреплялись прямые равные выборы при тайном голосовании.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.13
Сформулируйте тезис о различиях княжеской власти в Новгороде XII в. и во Владимирской земле при Андрее Боголюбском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Новгороде князя сильнее ограничивали городские институты, тогда как во Владимирской земле князь обладал большей самостоятельностью в организации власти.
Обоснования: 1) Новгород мог приглашать и изгонять князей; Андрей Боголюбский самостоятельно определил Владимир центром своей земли.
2) В Новгороде княжеский суд был связан обязательным участием посадника; во Владимирской земле не сложилась аналогичная республиканская система выборных городских должностных лиц, контролировавших князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните международное положение России в отношении Франции во время Крымской войны и в начале 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Франция из военного противника России превратилась в её союзника по европейской безопасности.
Обоснования: 1) В Крымскую войну французские войска участвовали в осаде Севастополя против России; в начале 1890-х гг. Россия и Франция договорились о взаимной военной поддержке.
2) После Крымской войны Франция участвовала в установлении ограничений российского флота Парижским миром; конвенция 1892 г. предусматривала согласование действий французской и российской армий против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.15
Сформулируйте тезис о различиях Золотой Орды времени Батыя и времени хана Узбека в государственной религии и развитии столицы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В отличие от времени Батыя, при Узбеке ислам стал государственной религией Орды, а столичная жизнь получила новый центр — Новый Сарай.
Обоснования: 1) При Батые ислам ещё не был государственной религией Орды; при Узбеке он получил этот статус. Это изменило официальную религиозную основу ханской власти.
2) Столицей Батыя был Старый Сарай; при Узбеке возник и развивался Новый Сарай, ставший крупным центром ордынской городской жизни.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните восстановление экономики в начале 1920-х гг. и во второй половине 1940-х гг. по различиям хозяйственной политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 1920-х восстановление сочеталось с расширением рыночных элементов, а после Великой Отечественной войны сохранялась директивная плановая модель.
Обоснования: 1) При нэпе разрешили частную торговлю; в конце 1940-х основой снабжения оставалась государственная и кооперативная торговля при ограниченном колхозном рынке.
2) При нэпе мелкие предприятия могли передаваться частным владельцам или арендаторам; четвёртая пятилетка восстанавливала промышленность преимущественно как государственный сектор.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.