Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · задание 21

Сравнение. Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Все темы

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика СССР в 1920–1930-е гг.

Задание 21.9

Укажите различия международного положения Советской России в начале 1920-х гг. и СССР в середине 1930-х гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В начале 1920-х советское государство преодолевало широкую дипломатическую изоляцию, а к середине 1930-х участвовало в основных европейских дипломатических механизмах.

Обоснования:
1) В 1922 г. Рапалльский договор был важным отдельным прорывом в отношениях с крупной державой; к 1933 г. СССР установил отношения и с США, расширив круг признания.

2) Советская Россия не входила в Лигу Наций в начале 1920-х; в 1934 г. СССР был принят в неё и получил постоянное место в Совете Лиги.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Первый период войны (июнь 1941 – осень 1942 г.)

Задание 21.10

Укажите различия положения Красной армии на московском направлении в октябре и декабре 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В октябре она сдерживала опасное наступление на столицу после тяжёлых потерь, а в декабре перехватила инициативу и начала отбрасывать противника.

Обоснования:
1) В октябре окружения под Вязьмой и Брянском создали угрозу прорыва к Москве; в декабре советские войска нанесли подготовленные удары по немецкой группировке.

2) В октябре создавались и срочно укреплялись оборонительные рубежи на подступах к городу; в декабре освобождались занятые противником города, включая Клин и Калинин.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Культурное пространство России в XVI в

Задание 21.11

Сравните иконописную традицию и парсуну XVII в. по предмету изображения и художественным приёмам. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Парсуна усиливала интерес к конкретному человеку и индивидуальной внешности по сравнению с условным священным образом иконы.

Обоснования:
1) В иконе представляли Христа, Богоматерь или святых для религиозного почитания; парсуны изображали конкретных современников, например князя Б. А. Репнина, сохраняя память о земном лице.

2) Иконописный образ подчинялся традиционному канону; в парсуне, при сохранении плоскостности, мастера осваивали западноевропейские способы передачи объёма и индивидуальных черт модели.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Советский Союз в 1929–1941 гг.

Задание 21.12

Укажите различия избирательных норм Конституции РСФСР 1918 г. и Конституции СССР 1936 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Конституция 1936 г. формально заменяла классово ограниченное и неравное представительство всеобщими равными прямыми выборами.

Обоснования:
1) В 1918 г. отдельные социальные категории, включая живущих на нетрудовые доходы, лишались голоса; в 1936 г. прежние классовые ограничения избирательных прав были отменены.

2) В 1918 г. высшие съезды формировались многоступенчато и город имел преимущество в представительстве; в 1936 г. закреплялись прямые равные выборы при тайном голосовании.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств

Задание 21.13

Сформулируйте тезис о различиях княжеской власти в Новгороде XII в. и во Владимирской земле при Андрее Боголюбском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В Новгороде князя сильнее ограничивали городские институты, тогда как во Владимирской земле князь обладал большей самостоятельностью в организации власти.

Обоснования:
1) Новгород мог приглашать и изгонять князей; Андрей Боголюбский самостоятельно определил Владимир центром своей земли.

2) В Новгороде княжеский суд был связан обязательным участием посадника; во Владимирской земле не сложилась аналогичная республиканская система выборных городских должностных лиц, контролировавших князя.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика Александра III

Задание 21.14

Сравните международное положение России в отношении Франции во время Крымской войны и в начале 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Франция из военного противника России превратилась в её союзника по европейской безопасности.

Обоснования:
1) В Крымскую войну французские войска участвовали в осаде Севастополя против России; в начале 1890-х гг. Россия и Франция договорились о взаимной военной поддержке.

2) После Крымской войны Франция участвовала в установлении ограничений российского флота Парижским миром; конвенция 1892 г. предусматривала согласование действий французской и российской армий против общего противника.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв

Задание 21.15

Сформулируйте тезис о различиях Золотой Орды времени Батыя и времени хана Узбека в государственной религии и развитии столицы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В отличие от времени Батыя, при Узбеке ислам стал государственной религией Орды, а столичная жизнь получила новый центр — Новый Сарай.

Обоснования:
1) При Батые ислам ещё не был государственной религией Орды; при Узбеке он получил этот статус. Это изменило официальную религиозную основу ханской власти.

2) Столицей Батыя был Старый Сарай; при Узбеке возник и развивался Новый Сарай, ставший крупным центром ордынской городской жизни.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

СССР в 1945–1953 гг.

Задание 21.16

Сравните восстановление экономики в начале 1920-х гг. и во второй половине 1940-х гг. по различиям хозяйственной политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В начале 1920-х восстановление сочеталось с расширением рыночных элементов, а после Великой Отечественной войны сохранялась директивная плановая модель.

Обоснования:
1) При нэпе разрешили частную торговлю; в конце 1940-х основой снабжения оставалась государственная и кооперативная торговля при ограниченном колхозном рынке.

2) При нэпе мелкие предприятия могли передаваться частным владельцам или арендаторам; четвёртая пятилетка восстанавливала промышленность преимущественно как государственный сектор.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram