Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.17
Сформулируйте тезис о сходстве роли Москвы при Иване Калите и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При обоих князьях Москва усиливала значение центра, выходящего за пределы собственного княжества.
Обоснования: 1) При Калите Москва укрепляла положение как резиденция митрополита; при Дмитрии она стала центром сбора сил для Куликовской битвы.
2) Иван Калита закрепил за московским князем великокняжеский ярлык, усилив влияние Москвы на другие земли; Дмитрий Донской в завещании 1389 г. передал великое княжение сыну Василию как свою отчину, закрепляя его связь с московской династией.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.18
Запишите один тезис о сходстве Пантикапея и Фанагории как центров античной цивилизации в Северном Причерноморье. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба города и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба города распространяли греческую городскую культуру в Северном Причерноморье через колонизацию и денежное обращение.
Обоснования: 1) Пантикапей был основан греческими переселенцами на Керченском полуострове; Фанагория возникла как греческое поселение на Таманском полуострове, поэтому оба города перенесли греческие традиции на северное побережье Чёрного моря.
2) Пантикапей и Фанагория чеканили монеты с греческими надписями; денежное обращение в обоих городах служило городской торговле и показывает распространение греческой письменной культуры.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.19
Сравните ближайшие и конечные цели РСДРП по программе 1903 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Ближайшая программа предусматривала демократические преобразования и улучшение положения трудящихся, а конечная — замену капиталистических отношений социалистическими.
Обоснования: 1) Программа-минимум требовала демократической республики после свержения самодержавия; программа-максимум связывала социалистическое переустройство с установлением политической власти пролетариата.
2) В ближайшей программе предусматривалось ограничение рабочего дня восемью часами при ещё сохраняющемся наёмном труде; конечная цель включала замену частной собственности на средства производства общественной и устранение эксплуатации.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 21.20
Сравните Чесменское сражение и штурм Измаила по способам действий русских сил. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: У Чесмы главным средством победы стала атака флота против кораблей, а под Измаилом — согласованный штурм крепостных укреплений.
Обоснования: 1) В Чесменской бухте русские использовали артиллерийский огонь кораблей и брандеры для уничтожения османской эскадры; под Измаилом пехотные колонны преодолевали ров и вал и вели бои внутри крепости.
2) При Чесме решающий удар наносился с моря по флоту, стоявшему в бухте; Измаил был одновременно атакован с суши несколькими колоннами и со стороны Дуная речным десантом. В отличие от односторонней морской атаки, там сочетались сухопутное и речное направления штурма.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 21.21
Сравните пенсионную реформу 1956 г. и программу массового жилищного строительства при Хрущёве по различиям видов помощи и оснований её получения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Пенсионная реформа обеспечивала регулярный денежный доход при установленных законом обстоятельствах, а жилищная программа расширяла возможность получения квартиры для семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий.
Обоснования: 1) По Закону о государственных пенсиях 1956 г. рабочим и служащим назначались периодические денежные выплаты; в рамках государственной жилищной программы строились дома, квартиры в которых предоставляли семьям для проживания.
2) Пенсия по старости назначалась при достижении установленного возраста и наличии требуемого стажа; получение квартиры не было связано с достижением пенсионного возраста и ориентировалось на жилищную нуждаемость и порядок очередности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение Государственного совета после его создания в 1810 г. и после преобразования в 1906 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Совет из назначаемого законосовещательного органа стал законодательной палатой со смешанным порядком формирования.
Обоснования: 1) В 1810 г. Совет предварительно рассматривал законопроекты для императора как совещательный орган; в 1906 г. его одобрение стало обязательным этапом обычного принятия закона наряду с одобрением Думы.
2) В первоначальном Совете члены назначались монархом; после преобразования 1906 г. одна часть членов назначалась, другая избиралась установленными группами и учреждениями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните условия Кардисского мира 1661 г. и Нерчинского договора 1689 г. для России. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора прекращали пограничный конфликт ценой отказа России от ранее удерживавшихся укреплённых пунктов и закрепляли договорное разграничение.
Обоснования: 1) По Кардисскому миру Россия возвратила Швеции Юрьев и другие занятые города; по Нерчинскому договору Россия обязалась ликвидировать Албазин.
2) Кардисский мир восстановил границу Столбовского мира; Нерчинский договор впервые установил договорное разграничение российских и цинских владений. Оба решения заменяли вооружённое оспаривание рубежей международным соглашением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях книжной миниатюры и храмовой фрески в культуре Руси. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба вида искусства служили христианской культуре, но использовали разные носители и способы восприятия.
Обоснования: 1) Миниатюры евангелистов помещены на листах Остромирова Евангелия; фрески выполнялись на оштукатуренных стенах храма.
2) Миниатюра воспринималась при обращении к страницам книги; храмовая фреска составляла часть внутреннего пространства, в котором находились участники богослужения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.