Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.177
Сформулируйте тезис о различиях местного управления при кормлениях и после земской реформы 1555–1556 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо назначаемых кормленщиков, содержавшихся непосредственно населением, реформа вводила выборных местных должностных лиц и государственный порядок денежных сборов и выплат служилым людям.
Обоснования: 1) При кормлениях наместник назначался верховной властью; в ходе земской реформы ряд управленческих функций переходил к выбранным местным населением старостам и другим представителям.
2) Кормленщик содержался за счёт местных сборов в свою пользу; после отмены кормлений денежные поступления и выплаты служилым людям проводились через государственные учреждения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство положения монархии в феврале — марте и Временного правительства в октябре 1917 г. накануне их падения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе власти оказались уязвимыми из-за утраты надёжной вооружённой поддержки в столице и неспособности снять острые общественные противоречия.
Обоснования: 1) В феврале солдаты Петроградского гарнизона переходили к восставшим против монархии; в октябре значительная часть гарнизона поддерживала Военно-революционный комитет и не защищала Временное правительство.
2) Монархию подрывали военные лишения и перебои со снабжением, вызвавшие массовые выступления; Временное правительство не решило вопросы мира и земли, что расширяло поддержку его противников.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 г.)
Задание 21.179
Сравните операции «Уран» 1942 г. и «Багратион» 1944 г. по сходству способов разгрома противника. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих операциях советское командование использовало охватывающие удары для окружения крупных сил противника.
Обоснования: 1) В операции «Уран» удары с севера и юга соединились у Калача, замкнув кольцо; в операции «Багратион» сходящиеся удары привели к окружению противника восточнее Минска.
2) Под Сталинградом окружённая группировка лишилась устойчивого наземного снабжения; в Белоруссии окружение немецких частей также перерезало их пути отхода и снабжения, облегчая последующий разгром.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.180
Сравните «Бурлаков на Волге» Репина и «Боярыню Морозову» Сурикова по исторической теме и центральным персонажам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Репин показывал современный ему труд людей низших слоёв, а Суриков — религиозное противостояние XVII в. через судьбу представительницы знати.
Обоснования: 1) «Бурлаки» изображают повседневный труд на Волге XIX в.; «Боярыня Морозова» обращается к преследованию сторонников старого обряда в XVII в.
2) У Репина главные герои — артель тяжело работающих мужчин без единого знатного центрального персонажа; у Сурикова композиция сосредоточена на боярыне Морозовой, демонстрирующей верность старому обряду окружающей толпе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните «Союз трёх императоров» начала 1880-х гг. и русско-французский союз начала 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии союзной ориентации России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Россия перешла от сотрудничества с центральноевропейскими монархиями к союзу с Францией, направленному против угрозы со стороны германского блока.
Обоснования: 1) В «Союзе трёх императоров» партнёрами России были Германия и Австро-Венгрия; в новом соглашении её партнёром стала Франция.
2) Прежнее соглашение стремилось поддерживать согласие трёх монархов, хотя его подрывали балканские противоречия; военная конвенция с Францией уже предусматривала совместные действия против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях мануфактурного производства и мелкого индивидуального ремесла в России XVII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Обоснования: 1) В индивидуальной мастерской мастер выполнял ряд последовательных операций сам; на мануфактуре они распределялись между специализированными работниками.
2) Отдельный мастер производил сравнительно небольшое количество изделий для местного спроса; крупные Городищенские заводы выпускали разнообразную металлическую продукцию, поступавшую в разные районы России и за границу.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните средства российской внешней политики при решении кризиса у Кушки и при оформлении союза с Францией. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Средней Азии Россия сочетала фактическое военное продвижение с пограничным урегулированием, а с Францией заранее создавала договорную систему взаимной безопасности.
Обоснования: 1) У Кушки российские войска вступили в бой с афганскими в 1885 г.; с Францией в 1892 г. была согласована конвенция о будущих совместных действиях при определённых условиях.
2) После среднеазиатского столкновения потребовалось согласование границы и снятие кризиса с Великобританией; во французском направлении договорённость предусматривала постоянное взаимодействие штабов и запрет сепаратного мира.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.184
Сравните положение покупных крестьян при заводах и вольнонаёмных работников мануфактур первой четверти XVIII в. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Покупные крестьяне были принудительно связаны с предприятием, а труд вольнонаёмного работника основывался на найме.
Обоснования: 1) Покупных крестьян приобретали вместе с населёнными деревнями для работы на заводе; вольнонаёмный работник вступал в трудовые отношения посредством найма, а не покупки его владельцем.
2) Деревни с покупными крестьянами не разрешалось продавать отдельно от завода, сохранявшего право на их труд; вольнонаёмный работник не являлся объектом такой продажи вместе с предприятием.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.