Сформулируйте тезис о сходстве внешнеполитического положения России в войне против Наполеона в 1813–1814 гг. и в Первой мировой войне. Приведите два обоснования с фактами об обоих периодах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: в обоих случаях Россия вела войну в составе международной коалиции и участвовала в действиях за пределами своей территории.
Обоснования: 1) В 1813 г. Россия воевала против Наполеона вместе с Пруссией и Австрией; в Первую мировую её союзниками против Германии были Франция и Великобритания.
2) В 1814 г. русские войска участвовали во взятии Парижа; в 1914 г. русские армии наступали в Восточной Пруссии и австрийской Галиции.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях походов Святослава на Балканы и похода русских князей против половцев в 1111 г. по их целям и организации. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Балканская политика Святослава была направлена на закрепление вдали от Руси, а поход 1111 г. представлял согласованную борьбу русских князей со степной угрозой.
Обоснования: 1) Святослав стремился закрепиться на нижнем Дунае и сделать Переяславец центром своих владений; поход 1111 г. был направлен против половцев, набеги которых угрожали русским землям.
2) Балканские походы возглавлял Святослав как киевский князь; в 1111 г. совместно выступили полки нескольких русских князей, в том числе Святополка Изяславича и Владимира Мономаха.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.187
Сравните массовое жилищное строительство при Хрущёве и первоначальную программу материнского капитала по различиям механизма помощи и условий её получения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Массовое государственное строительство расширяло предложение распределяемых квартир, тогда как материнский капитал предоставлял целевую финансовую помощь семьям по условиям, связанным с рождением детей.
Обоснования: 1) В 1950–1960-е строились типовые государственные дома с предоставлением квартир; с 2007 г. семья могла направить сертификат на улучшение жилищных условий.
2) В государственной жилищной программе 1950–1960-х гг. наличие второго ребёнка не являлось обязательным основанием постановки семьи на жилищную очередь; первоначальная программа материнского капитала предоставляла право на сертификат при рождении или усыновлении второго либо последующего ребёнка, если право ранее не использовалось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве усиления государственной регламентации в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении 1649 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба свода укрепляли общегосударственное законодательство и ограничивали свободу крестьянского перехода.
Обоснования: 1) Судебник 1550 г. задавал общие судебные правила; Уложение 1649 г. также устанавливалось как общегосударственный свод, заменяя разрозненные указные нормы.
2) Судебник сохранял переход крестьянина только в установленный срок и повышал пожилое; Уложение вводило бессрочный сыск беглых. Обе меры ограничивали свободу изменения крестьянином места жительства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.189
Сформулируйте тезис о сходстве политики Андрея Боголюбского и Романа Мстиславича в укреплении своих княжеств и борьбе за влияние на Киев. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба князя укрепляли собственные региональные владения и стремились влиять на Киев, не превращая его в место своего постоянного правления.
Обоснования: 1) Андрей Боголюбский утвердил Владимир как центр Северо-Восточной Руси; Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь. Оба действия создавали сильные региональные центры.
2) После взятия Киева направленным Андреем войском в 1169 г. сам Андрей остался во Владимире; Роман, подчинив Киев в начале XIII в., передал его Ингварю Ярославичу, сохранив собственный центр в Галиче.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.190
Сформулируйте тезис о сходстве участия иностранных мастеров в русской культуре на примере Феофана Грека и Аристотеля Фиораванти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера применили иностранный профессиональный опыт при создании значительных памятников русской церковной культуры.
Обоснования: 1) Византиец Феофан расписал новгородский храм Спаса на Ильине; итальянец Фиораванти возвёл Успенский собор Московского Кремля.
2) Феофан работал по заказу новгородского боярина Василия Даниловича; Фиораванти — по великокняжескому заказу Ивана III, то есть оба включились в местную систему покровительства церковному искусству.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните договорённости ОСВ-1 1972 г. и РСМД 1987 г. по различиям характера ограничений вооружений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: ОСВ-1 преимущественно ограничивал развитие отдельных систем с дистанционным контролем, а РСМД требовал ликвидации целой категории ракет и допускал взаимные инспекции на местах.
Обоснования: 1) Временное соглашение 1972 г. фиксировало ограничения на стратегические пусковые установки; РСМД требовал уничтожить наземные ракеты дальностью от 500 до 5500 км.
2) Контроль ОСВ-1 опирался на национальные технические средства; РСМД допускал взаимные инспекции на местах, делая проверку более непосредственной.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните денежную реформу 1947 г. и либерализацию цен 1992 г. по различиям механизмов преобразований. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1947 г. государство меняло деньги при сохранении централизованной торговли, а в 1992 г. переходило преимущественно к свободному ценообразованию.
Обоснования: 1) В 1947 г. наличные обменивались на новые деньги в установленной пропорции; в январе 1992 г. основной мерой была отмена административной фиксации большинства цен.
2) После реформы 1947 г. вводились единые государственные розничные цены; после либерализации 1992 г. цены большинства товаров зависели от спроса и предложения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.