Укажите сходство общественной роли плаката Моора «Ты записался добровольцем?» 1920 г. и плаката Тоидзе «Родина-мать зовёт!» 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба произведения использовали выразительный человеческий образ для прямого призыва к участию в вооружённой защите.
Обоснования: 1) Красноармеец Моора обращался к зрителю с вопросом о добровольной службе; фигура Родины-матери у Тоидзе олицетворяла страну, призывающую граждан к защите.
2) Работа Моора была создана в условиях Гражданской войны для пополнения Красной армии; плакат Тоидзе появился после нападения Германии и служил мобилизации на Великую Отечественную войну.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия обычных условий действий фронтовых частей и подпольных организаций на оккупированной территории. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Фронтовые части действовали как открытые военные соединения с организованным снабжением, а подпольщики скрывали деятельность в условиях вражеского контроля.
Обоснования: 1) Части Красной армии удерживали позиции и участвовали в открытых операциях фронтов; подпольные группы проводили разведку и диверсии тайно, избегая обнаружения оккупационной администрацией.
2) Фронтовые части снабжались через военные тыловые органы; подпольщики вынуждены были использовать тайники, помощь жителей и скрытые каналы связи.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.195
Сформулируйте тезис о различиях княжеского управления Новгородом при распределении владений Святославом и политического устройства Новгорода после восстания 1136 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В ранний период Новгород был владением княжеской династии, а в XII в. его община существенно ограничила власть князя.
Обоснования: 1) Святослав передал Новгород своему сыну Владимиру; после восстания 1136 г. новгородцы изгнали Всеволода Мстиславича и отстаивали право приглашать и изгонять князей.
2) В раннем Новгороде посадник представлял княжескую власть; в республиканском Новгороде посадник представлял местное боярство, участвовал вместе с князем в суде и ограничивал возможность князя единолично выносить решения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.196
Укажите сходство расширения школьного образования и подготовки специалистов в СССР в 1930-е гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба процесса расширяли образовательный охват населения и были связаны с потребностями преобразования хозяйства.
Обоснования: 1) Всеобщее начальное обучение вовлекало детей, ранее не посещавших школу; развитие вузов и рабфаков открывало путь к профессиональной подготовке выходцам из трудящихся.
2) Школа давала грамотность, необходимую будущему работнику; технические вузы готовили инженеров для новых заводов. Обе ступени обеспечивали индустриализацию знаниями и кадрами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве значения русско-византийского договора 911 г. для русских купцов и русских воинов, находившихся в Византии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Договор создавал определённые правила пребывания и деятельности в Византии для разных групп выходцев из Руси.
Обоснования: 1) Купцы получали договорные правила торговли и помощи при морских перевозках; воины — оговорённый порядок службы в императорской армии.
2) Для торговцев важны были положения о защите имущества и наследстве; для военных участников конфликтов — нормы о возвращении и выкупе пленных.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 г.)
Задание 21.198
Сравните исход войны России с Японией в 1904–1905 гг. и войны СССР с Японией в 1945 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первая война завершилась для России военным поражением и территориальной уступкой, а вторая — победой СССР и территориальными приобретениями.
Обоснования: 1) В 1905 г. русский флот потерпел поражение при Цусиме; в 1945 г. советские войска разгромили японскую Квантунскую армию в Маньчжурии.
2) По Портсмутскому миру Россия уступила юг Сахалина Японии; после войны 1945 г. Южный Сахалин вошёл в состав СССР.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.199
Сравните положение Османской империи по отношению к России в период Босфорской экспедиции 1833 г. и в Крымской войне. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1833 г. султан получал российскую помощь и заключал союз с Россией, а в Крымскую войну Османская империя воевала против неё при поддержке западных держав.
Обоснования: 1) В 1833 г. российские силы защищали столицу султана от египетского войска; в 1853 г. российская эскадра разгромила османские корабли при Синопе.
2) В 1833 г. стороны заключили оборонительный Ункяр-Искелесийский договор; в 1854 г. Британия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи против России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.200
Сформулируйте тезис о сходстве культурного значения ислама для Волжской Булгарии и Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих государствах принятие ислама укрепляло связи с мусульманским миром и сопровождалось развитием религиозного образования.
Обоснования: 1) В Волжской Булгарии официальное принятие ислама в 922 г. сопровождалось обменом посольствами с Багдадским халифатом; в Золотой Орде признание ислама государственной религией при Узбеке закрепляло её принадлежность к мусульманскому культурному миру.
2) В Волжской Булгарии уже с X в. действовали медресе, обучавшие будущих богословов; в городах Золотой Орды также существовали медресе, в которых передавались религиозные знания и письменная традиция.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.