Укажите различия экономических и политических изменений при переходе к нэпу. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Экономическая политика допускала больше хозяйственной самостоятельности, а политическая система сохраняла монополию правящей партии и усиливала партийную дисциплину.
Обоснования: 1) Частная торговля и аренда небольших предприятий были разрешены; свободная конкуренция политических партий при этом не восстанавливалась.
2) Государственные тресты переводились на хозрасчёт; X съезд РКП(б) одновременно запретил фракции, ограничивая самостоятельную организацию оппозиции внутри партии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните главные и малые народные училища по Уставу 1786 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Главные училища являлись более высокой ступенью общего образования, чем малые.
Обоснования: 1) Главные училища учреждались в губернских городах и имели четыре класса; малые создавались прежде всего в уездных городах и имели два класса.
2) Малые училища давали начальный курс, включая чтение, письмо и начала арифметики; в старших классах главных училищ изучали также геометрию, физику, механику и естественную историю, то есть предметы за пределами начальной грамотности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.211
Сравните создание СЭВ и создание ЕАЭС по различиям экономической среды интеграции. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: СЭВ объединял преимущественно плановые социалистические хозяйства, а ЕАЭС создавался государствами с рыночными экономическими механизмами.
Обоснования: 1) В СЭВ сотрудничество строилось на межгосударственной координации национальных планов; ЕАЭС закреплял свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
2) В странах СЭВ главными участниками производства были государственные предприятия; в ЕАЭС общий рынок предназначался также для многочисленных частных компаний.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.212
Сравните изменение российских владений на Дальнем Востоке и в Северной Америке в 1858–1867 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На азиатском берегу Тихого океана Россия расширяла и закрепляла владения, тогда как от североамериканских владений отказалась.
Обоснования: 1) Айгунский и Пекинский договоры закрепили за Россией Приамурье и Приморье; договор 1867 г. передал Аляску США.
2) На Дальнем Востоке Россия определяла новую сухопутную границу с Китаем и расширяла выход к тихоокеанскому побережью; продажа Русской Америки устраняла отдельные заокеанские владения, трудные для обороны и снабжения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните итоги Фридландского сражения 1807 г. и завершения кампании 1812 г. для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После Фридланда Россия вынужденно договорилась с Наполеоном, а в конце 1812 г. получила возможность продолжить борьбу за пределами своей страны.
Обоснования: 1) Поражение при Фридланде привело русскую армию к отступлению и мирным переговорам; в конце 1812 г. остатки Великой армии Наполеона были изгнаны из России.
2) В Тильзите Александр принял союз с Наполеоном и блокаду Англии; после победы 1812 г. Россия участвовала в создании новой антинаполеоновской коалиции и заграничных походах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Петербургское выступление 9 января 1905 г. и Октябрьскую всероссийскую политическую стачку по форме давления и непосредственной реакции власти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В январе рабочие попытались обратиться к монарху через мирное шествие и встретили силовое подавление, а в октябре массовая остановка работы заставила власть объявить политические уступки.
Обоснования: 1) Январское выступление представляло собой шествие с петицией к царю; октябрьское — остановку работы предприятий и транспорта в масштабе страны.
2) Против январского шествия были применены войска и оружие; в результате октябрьского кризиса был издан манифест о гражданских свободах и законодательной Думе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните содержание Русской Правды Ярославичей и Устава Владимира Мономаха по направлению правового регулирования. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом обосновании сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Правда Ярославичей уделяла особое внимание охране княжеского хозяйства и служителей, а Устав Мономаха — урегулированию долговой зависимости.
Обоснования: 1) Правда Ярославичей устанавливала повышенное взыскание за убийство княжеских управителей; Устав Мономаха ограничивал взимание резов, защищая должника от чрезмерного роста процентов.
2) Правда Ярославичей определяла взыскания за посягательства на княжеское имущество, например коня и скот; Устав Мономаха устанавливал гарантии закупу, в том числе против неправомерного обращения в полное холопство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.216
Сформулируйте тезис о различиях организации приказов XVII в. и коллегий Петра I. Приведите два обоснования, в каждом сопоставив конкретные особенности обеих систем.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Петровские коллегии отличались от приказов коллективным порядком решения дел и более единообразной организацией делопроизводства.
Обоснования: 1) Приказы возглавляли судьи, принимавшие решения от имени руководителя учреждения; в коллегиях президент рассматривал дела вместе с членами коллегиального присутствия, а решение принималось коллегиально.
2) Приказы обладали различавшимися внутренними порядками работы; для коллегий Генеральный регламент 1720 г. установил общий порядок службы, заседаний и документирования решений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.