Сравните европейскую политику России в Тильзите 1807 г. и при создании Священного союза 1815 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1807 г. Россия вынужденно сотрудничала с Наполеоном, а в 1815 г. участвовала в охране порядка, созданного после его поражения.
Обоснования: 1) Тильзитское соглашение закрепляло русско-французский союз; акт 1815 г. первоначально подписали Россия, Австрия и Пруссия — участницы борьбы против Наполеона.
2) В 1807 г. Россия приняла участие в континентальной блокаде, поддерживая инструмент наполеоновской политики; в 1815 г. её курс защищал восстановленные законные монархии от революционного изменения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.258
Сравните результаты Туркманчайского мира 1828 г. и Парижского мира 1856 г. для международного положения России. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Туркманчайский договор расширил владения и закрепил военно-морские преимущества России, тогда как Парижский мир ограничил её позиции.
Обоснования: 1) По Туркманчайскому миру Россия приобрела Эриванское и Нахичеванское ханства; по Парижскому миру она уступила часть Южной Бессарабии, утратив участок владений у Дуная.
2) В 1828 г. подтверждалось исключительное право России иметь военный флот на Каспии; в 1856 г. ей запрещалось содержать военный флот на Чёрном море.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.259
Запишите один тезис о различиях хозяйства греческих городов Северного Причерноморья и кочевых скифских объединений. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба объекта и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Греческие города имели оседлое земледельческо-ремесленное хозяйство, тогда как хозяйство кочевых скифов основывалось на мобильном скотоводстве.
Обоснования: 1) В сельской округе греческих городов выращивали зерновые культуры и обрабатывали постоянные участки; кочевые скифы перемещали стада между пастбищами и не были постоянно привязаны к одному полю.
2) В греческих городах, таких как Пантикапей, действовали стационарные ремесленные мастерские и рынки; для кочевых скифских групп характерны переносимые хозяйственные принадлежности и стоянки, приспособленные к передвижению со стадами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.260
Сравните учреждение Государственного совета в 1810 г. и подготовку Государственной уставной грамоты в 1818–1820 гг. по результату и характеру представительства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственный совет стал назначаемым законосовещательным органом, а более широкий проект представительных учреждений остался неосуществлённым.
Обоснования: 1) Совет фактически начал работать в 1810 г.; манифест о введении Уставной грамоты так и не был подписан.
2) Члены Государственного совета назначались императором; проект Уставной грамоты предусматривал представительные учреждения с участием выборных депутатов, но такой системы не создали.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.261
Сравните положение помещичьих крестьян до реформы 1861 г. и после завершения перехода на выкуп. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После перехода на выкуп бывший крепостной был лично свободным крестьянином-собственником, а не зависимым от владельца человеком, пользующимся его землёй за повинности.
Обоснования: 1) До реформы помещик мог распоряжаться личностью крепостного в пределах крепостного законодательства; после освобождения крестьянин получил гражданские права и не мог быть продан владельцем.
2) До реформы надел оставался помещичьей землёй, а крестьянин выполнял барщину или платил оброк; после перехода на выкуп земля поступала в крестьянскую собственность, а платежи вносились государству за ссуду.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.262
Сравните проекты Н.М. Муравьёва и П.И. Пестеля по будущей организации российского государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Муравьёв предполагал конституционную монархию с федеративным устройством, а Пестель — единую республику.
Обоснования: 1) В проекте Муравьёва сохранялся император с ограниченными полномочиями; Пестель предполагал ликвидацию монархии и республиканские органы власти.
2) Муравьёв предусматривал федерацию держав и областей; Пестель выступал за единое централизованное государство без федеративной самостоятельности частей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.263
Сформулируйте тезис о сходстве действий Ивана III в отношении Новгорода в 1478 г. и Василия III в отношении Пскова в 1510 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях московская власть устраняла республиканскую самостоятельность и ослабляла местную политическую верхушку.
Обоснования: 1) В Новгороде было упразднено вече и вывезен вечевой колокол; при присоединении Пскова его вечевые порядки и колокол также были устранены.
2) После присоединения Новгорода московская власть выселяла часть местной знати и перераспределяла её владения; из Пскова в 1510 г. также переселили влиятельные семьи. Это ослабляло силы, способные сопротивляться центру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия избирательных принципов Учредительного собрания 1917 г. и Конституции РСФСР 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Выборы Учредительного собрания основывались на всеобщем и равном голосовании, а советская Конституция вводила классовые ограничения и неравное представительство.
Обоснования: 1) В выборах Учредительного собрания могли участвовать граждане независимо от имущественного положения; Конституция 1918 г. лишала избирательных прав ряд категорий, включая лиц, использовавших наёмный труд ради прибыли.
2) Выборы Учредительного собрания были прямыми и равными; выборы высших съездов Советов были многоступенчатыми, а нормы представительства давали преимущество городским избирателям перед сельскими.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.