Укажите различия географического положения основных сил красных и белых в 1919 г. и возможностей координации их действий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Красные контролировали связанное центральное пространство, а основные белые армии действовали на удалённых друг от друга окраинах, что затрудняло их взаимодействие.
Обоснования: 1) Красные удерживали Москву и основные центральные железнодорожные узлы; силы Колчака находились в Сибири и на Урале, Деникина — на юге, Юденича — на северо-западе.
2) Красное командование могло перебрасывать резервы по внутренним линиям между фронтами; белые наступления Колчака, Деникина и Юденича не были сведены в единый одновременный удар и требовали согласования удалённых командований.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.266
Сравните результаты Адрианопольского мира 1829 г. и Парижского мира 1856 г. для российских позиций в Причерноморье. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Адрианопольский мир усиливал российское присутствие в Причерноморье, а Парижский мир сокращал возможности России в этом регионе.
Обоснования: 1) В 1829 г. Россия получила территориальные приобретения в районе устья Дуная; в 1856 г. уступила часть Южной Бессарабии, что отдаляло её границу от дунайского устья.
2) В 1829 г. к России переходило восточное черноморское побережье от устья Кубани до района Поти; в 1856 г. нейтрализация Чёрного моря ограничила её способность защищать побережье военным флотом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.267
Сравните получение государственной услуги при бумажном обращении и через российский портал «Госуслуги» в 2010-е гг. по различиям подачи и отслеживания заявления. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Цифровизация уменьшила необходимость личного посещения ведомств и сделала ход обращения более доступным для отслеживания.
Обоснования: 1) При бумажном порядке заявление обычно подавали лично в приёмные часы; через портал его можно было направить дистанционно.
2) При бумажном обращении сведения о ходе дела приходилось запрашивать отдельно; личный кабинет портала позволял получать электронные уведомления о статусе заявления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.268
Сформулируйте тезис о различиях хозяйства степного и городского населения Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В степи преобладало подвижное скотоводство, а города концентрировали стационарное ремесло и торговлю.
Обоснования: 1) Степные скотоводы сезонно перемещались со стадами; ремесленники Сарая работали в постоянных городских мастерских.
2) Для степного хозяйства важны были пастбища и разведение овец и лошадей; для городского — спрос знати и торговцев на изделия и обмен товарами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.269
Сравните государственные денежные преобразования при Екатерине II в 1769 г. и при Николае II в 1895–1897 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1769 г. государство вводило первые бумажные ассигнации с медным разменом, а в 1895–1897 гг. перестраивало уже развитое бумажно-денежное обращение на золотой основе.
Обоснования: 1) При Екатерине II возник новый для России вид денег — бумажные ассигнации; при Николае II кредитные билеты уже существовали, и реформа меняла обеспечение и порядок их обращения.
2) Ассигнационные банки первоначально обменивали билеты на медную монету; реформа Витте установила свободный размен кредитных билетов на золото.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните русско-французскую военную конвенцию 1892 г. и англо-русское соглашение 1907 г. по содержанию обязательств. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба акта способствовали сближению будущих участников Антанты, но конвенция с Францией определяла военное взаимодействие, а соглашение с Британией урегулировало азиатские противоречия.
Обоснования: 1) Русско-французская конвенция определяла военную помощь при оговорённых нападениях противников; англо-русское соглашение разграничивало интересы в Персии, а не устанавливало аналогичное обязательство выступить армиями против Германии.
2) Конвенция с Францией предусматривала взаимодействие генеральных штабов и согласованную мобилизацию; соглашение с Британией регулировало отношения сторон по вопросам Афганистана и Тибета.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.271
Укажите различия задач и способов воздействия агитационного плаката и пункта ликвидации безграмотности в годы Гражданской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Плакат побуждал к непосредственному политическому действию через образ и лозунг, а ликбез формировал устойчивые навыки чтения и письма через обучение.
Обоснования: 1) Плакат Моора «Ты записался добровольцем?» призывал вступать в Красную армию; пункты ликбеза обучали неграмотных граждан работе с письменной речью.
2) Для восприятия плаката использовались крупное изображение и короткое обращение; в пунктах ликбеза требовались регулярные занятия с преподавателем и учебными пособиями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение внутренней торговли в России до и после таможенной реформы Елизаветы Петровны. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа уменьшала внутренние препятствия торговле и переносила возмещение таможенных доходов на внешние границы.
Обоснования: 1) До реформы товары облагались внутренними пошлинами и многочисленными мелкими сборами; в 1754 г. внутренние таможни и 17 таких сборов были ликвидированы на большей части территории страны.
2) До реформы казна получала соответствующие доходы с внутреннего перемещения товаров; после реформы компенсацию рассчитывали получать через прибавочную пошлину в портовых и пограничных таможнях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.