Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В конце 1930-х гг. СССР сталкивался с военными угрозами не только на западном направлении». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1938 г. у озера Хасан произошли бои с японскими войсками, показавшие наличие непосредственной военной угрозы на дальневосточной границе.
2) В 1939 г. на Халхин-Голе СССР был вынужден вести крупную операцию вместе с Монголией против японской группировки, вновь отвлекая силы на восточный театр.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 22.170
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Великие реформы не превращали Россию в парламентское государство». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Земства 1864 г. ведали местным хозяйством и не получили полномочий принимать законы для империи: местное представительство не означало создания парламента.
2) Городское положение 1870 г. ограничивало городские думы благоустройством и другими местными делами, сохраняя общегосударственную законодательную власть за императором.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Белое движение испытывало трудности в установлении широкой и устойчивой общественной поддержки». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Неопределённость земельной политики и опасения восстановления помещичьего землевладения отталкивали крестьян от белых правительств, усиливая сопротивление в их тылу.
2) Лозунг единой и неделимой России затруднял сотрудничество белых с национальными движениями, добивавшимися самостоятельности. Это сужало круг потенциальных союзников.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 22.172
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Восстание Пугачёва объединяло недовольство разных групп населения». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Яицкие казаки поддержали Пугачёва в условиях ограничения войсковых вольностей; его движение стало формой защиты их особого положения.
2) К восстанию присоединялись крепостные крестьяне, добивавшиеся освобождения от зависимости и повинностей; их социальные требования выходили за рамки защиты казачьих прав.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 22.173
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Влияние новгородского боярства опиралось на экономические ресурсы и участие в городских институтах власти». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Крупные вотчины давали боярам доходы независимо от княжеского пожалования содержания, создавая материальную основу самостоятельной политики.
2) Посадник стал представителем новгородского боярства и участвовал в совместном суде с князем, без его санкции князь не мог вынести окончательное решение. Занятие этой должности давало боярской верхушке прямой механизм ограничения князя.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.174
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Политика Николая I сочетала охрану самодержавия с упорядочением государственного управления». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Учреждение III отделения в 1826 г. усилило политический надзор, направленный на предотвращение выступлений против власти.
2) Подготовка Свода законов систематизировала действующее законодательство и облегчила работу учреждений, не меняя самодержавной формы правления.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.175
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Преобразования 1830–1840-х гг. стремились уменьшить неопределённость в правовой и хозяйственной практике». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Свод законов свёл действующие нормы в систематический корпус, облегчив их поиск и применение вместо обращения к разрозненным актам.
2) Реформа Канкрина установила серебряную основу рубля и размен новых бумажных билетов, создавая более устойчивые денежные ориентиры для расчётов.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 22.176
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Культурные преобразования 1918–1919 гг. не сводились к уничтожению прежнего наследия». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Декрет об охране библиотек требовал учёта и сохранения книжных собраний. Это предотвращало утрату созданных до революции фондов.
2) В 1918 г. Ясная Поляна была принята под государственную охрану. Сохранение усадьбы Л. Н. Толстого поддерживало память о дореволюционной литературной культуре.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.