Политическую жизнь легко наблюдать как чужое выступление. Комментировать проще, чем изучить документ и подготовить предложение. Но участие начинается тогда, когда человек связывает мнение с ответственным действием.
Политическая культура включает знания, ценности и образцы поведения в сфере власти. Она проявляется не только в выборе позиции, но и в способе выражения несогласия. Уважение к процедуре важно именно тогда, когда результат не совпадает с ожиданием.
Абсентеизм означает уклонение от политического участия. Его причины могут включать недоверие, недостаток информации и ощущение отсутствия влияния. Одинаковое внешнее бездействие не всегда имеет одинаковый мотив.
Участие требует времени и понимания последствий. Непроверенное сообщение способно направить общественную активность на ложную проблему. Поэтому проверка сведений является частью гражданской ответственности, а не препятствием инициативе.
Практический опыт помогает преодолеть дистанцию между человеком и институтами. Подготовка обращения, обсуждение проекта и наблюдение за исполнением учат видеть устройство решения. Даже небольшой результат может изменить ощущение собственной роли.
Гражданская зрелость не измеряется частотой громких заявлений. Она проявляется в способности спросить, проверить, предложить и оценить ответ. Политическая культура растёт в таких повторяющихся действиях.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему одинаковое политическое бездействие может иметь разные причины.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Человек может не участвовать из-за недостатка сведений о процедуре, а не из-за отрицания общественной значимости вопроса.
2. Отказ от действия может выражать недоверие к институту, даже если политический интерес человека высок.
3. Ограничения времени и здоровья способны препятствовать участию независимо от убеждений и оценки политической ситуации.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Одинаковое число голосов может по-разному превращаться в депутатские места. Это не обязательно ошибка подсчёта. Результат зависит и от устройства избирательной системы, которое стоит понимать до голосования.
Мажоритарная система связывает победу с установленным большинством в округе. Пропорциональная распределяет места между списками с учётом долей голосов и предусмотренных правил. Смешанная сочетает разные механизмы.
Каждый порядок создаёт собственные стимулы для партий и кандидатов. В одном случае особенно важна связь с округом, в другом — поддержка списка. Поэтому устройство системы влияет на способы представительства интересов.
Доверие к выборам требует ясности процедуры, открытости наблюдения и возможности законного оспаривания нарушений. Непонятное правило легче становится предметом подозрения. Его объяснение не заменяет честного исполнения, но помогает контролю.
Ответственный избиратель различает предпочтение кандидата и оценку процедуры. Проигрыш выбранной стороны сам по себе не доказывает нарушения. Для вывода нужны установленные факты, а не только разочарование.
Выборы соединяют личное решение с коллективным результатом. Чтобы понимать эту связь, недостаточно знать имена участников. Нужно знать правило, по которому голоса превращаются во власть.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему несогласие с результатом выборов не заменяет доказательства нарушения процедуры.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Личное предпочтение отражает позицию одного участника, тогда как результат формируется совокупностью голосов по заранее установленным правилам.
2. Нарушение представляет конкретное отклонение от нормы, которое требуется установить фактами независимо от выгоды политической стороны.
3. Подмена доказательства разочарованием делает невозможной общую проверяемую оценку процедуры и подрывает доверие к любому нежелательному результату.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Организация государственной власти предполагает распределение функций между органами. Законодательная, исполнительная и судебная деятельность различаются задачами и процедурами. Разделение властей не означает изоляции: предусмотренное взаимодействие позволяет принимать и исполнять решения, сохраняя самостоятельность каждого направления в пределах компетенции.
В Российской Федерации Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом. Правительство осуществляет исполнительную власть в конституционно установленной системе, а правосудие осуществляется только судом. Президент занимает положение главы государства и выполняет закреплённые Конституцией полномочия. Для анализа важно не подменять точное содержание компетенции бытовым представлением о «главном начальнике».
Правовые процедуры связывают полномочие с обязанностью действовать определённым способом. Обсуждение закона, исполнение бюджета и разрешение судебного дела не являются взаимозаменяемыми действиями. Профессиональная специализация органов позволяет учитывать особенности задач, а контрольные механизмы ограничивают риск произвольного расширения влияния.
Гражданину полезно понимать распределение компетенции, поскольку от него зависит выбор способа защиты интереса. Обращение к органу, не решающему соответствующий вопрос, может затянуть получение результата. Публичность сведений о полномочиях и порядке обращения делает государственную систему более понятной и облегчает контроль её деятельности.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение публичной информации о полномочиях органов власти.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Она позволяет гражданину обращаться к компетентному органу и уменьшает затраты времени на защиту интереса.
2. Знание пределов полномочий помогает выявлять действия, выходящие за компетенцию, и использовать механизмы их обжалования.
3. Понимание распределения обязанностей позволяет оценивать результаты работы конкретного органа, а не приписывать любую проблему неопределённой «власти вообще».
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Распоряжение можно издать быстро, добиться устойчивого исполнения сложнее. Люди оценивают не только силу требования, но и право требующего его предъявлять. Поэтому власть нельзя понять исключительно через способность наказать.
Власть представляет возможность влиять на поведение других в соответствии со своей волей. Её ресурсы включают принуждение, материальные средства и авторитет. Их сочетание меняется в разных отношениях.
Политическая власть связана с управлением обществом и принятием общеобязательных решений. Для неё особенно важно признание правомерности. Легитимность не равна простому отсутствию открытого сопротивления.
Доверие поддерживают понятность решений, соблюдение установленных процедур и соответствие действий заявленным целям. Если объяснение заменяется угрозой, краткосрочное подчинение возможно. Однако издержки постоянного принуждения возрастают.
Обратная связь позволяет обнаружить последствия, которых не видел принимающий решение. Она не устраняет необходимость выбора, но улучшает его основания. Власть теряет информацию, когда любое возражение рассматривается как неповиновение.
Устойчивое управление требует не только возможности приказать, но и способности убедительно объяснить. Признание нельзя бесконечно заменять силой. Оно формируется в опыте отношений между управляющими и управляемыми.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему устойчивое управление не может опираться только на принуждение.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Постоянный контроль каждого действия требует больших ресурсов, тогда как признанные правила поддерживаются добровольным исполнением.
2. Страх наказания может побуждать скрывать проблемы, лишая управление информации для исправления решений.
3. Совместная деятельность требует инициативы и доверия, которые трудно сформировать одной угрозой санкции.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Человек не может прочитать все сообщения за день. Редакция выбирает темы, порядок и заголовки, а читатель получает определённую картину важного. Влияние медиа начинается ещё до прямой оценки события.
Средства массовой информации распространяют общественно значимые сведения широкой аудитории. Отбор повестки влияет на то, какие вопросы обсуждаются. Однако заметность темы не равна её действительному масштабу.
Сообщение может соединять факт, интерпретацию и эмоциональную оценку. Для понимания необходимо различать эти уровни. Подмена одного другим позволяет представить спорное мнение как бесспорную реальность.
Проверке помогают первоисточник, независимое подтверждение и контекст. Отдельная цитата без обстоятельств способна изменить смысл позиции. Скорость распространения делает такую ошибку особенно устойчивой.
Ответственность лежит не только на редакции. Пользователь, пересылающий непроверенное сообщение, участвует в его распространении. Пауза перед публикацией иногда полезнее немедленного возмущения.
Свобода информации нуждается в культуре обращения с ней. Она не требует отказаться от оценок, но требует честно отличать оценку от установленного факта. Тогда общественная дискуссия получает общее основание для спора.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему массовое распространение сообщения не доказывает его достоверности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Множество публикаций может восходить к одному непроверенному источнику, не добавляя независимых подтверждений.
2. Эмоциональная привлекательность повышает вероятность пересылки независимо от соответствия фактам.
3. Алгоритмы распространения могут усиливать вовлекающий материал, оценивая реакцию аудитории, а не истинность содержания.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Демократия, государственная форма и гражданское общество · 20
Задание 20.46
Текст к заданиям 17–20
Характеризуя государство, следует различать форму правления, территориальное устройство и политический режим. Они отвечают на разные вопросы: как организованы высшие органы, как соотносятся территориальные части и какими методами осуществляется власть. Название формы правления само по себе ещё не раскрывает реального положения граждан и практики принятия решений.
Демократический режим предполагает участие граждан, политический плюрализм и защищённость прав. Выборы имеют значение в сочетании с возможностью информированного выбора и соблюдением процедур. Решение большинства не устраняет прав меньшинства. Иначе формальное голосование может использоваться для исключения части общества из полноценного участия.
Гражданское общество включает самостоятельные объединения и отношения вне непосредственного государственного управления. Их участники выражают интересы, осуществляют взаимопомощь и контролируют общественно значимые решения. Самостоятельность не означает освобождения от общих законов, а взаимодействие с государством не обязательно превращает объединение в его подразделение.
Устойчивость демократических институтов зависит от культуры участия. Готовность обсуждать, признавать законное несогласие и пользоваться мирными процедурами помогает переводить противоречия в совместный поиск решений. Поэтому наличие формальных институтов необходимо дополнять практикой ответственного взаимодействия граждан.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение гражданского общества для демократического управления.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Самостоятельные объединения выявляют разнообразные интересы и делают их видимыми для власти, улучшая представительство общественных запросов.
2. Общественный контроль помогает обнаруживать последствия решений и злоупотребления, поддерживая подотчётность должностных лиц.
3. Участие в добровольных объединениях даёт гражданам опыт обсуждения и совместной ответственности, необходимый для осмысленного политического участия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическая идеология предлагает систему представлений о желательном устройстве общества и путях его изменения. Она соединяет оценку существующего порядка с целями и способами действия. Идеологическая позиция не равна отдельному эмоциональному лозунгу: для её понимания необходимо увидеть связь ценностей и предлагаемых решений.
Партии объединяют людей вокруг политических целей и стремятся участвовать в осуществлении власти. Программа переводит общие ориентиры в предложения по конкретным вопросам. Между ценностью и мерой нет автоматического соответствия: одну цель можно пытаться достичь разными средствами, имеющими различные последствия. Поэтому анализ программы требует не только согласия с формулировкой цели, но и оценки механизма её реализации.
Партии выражают интересы, участвуют в выборах и готовят политические кадры. Их деятельность помогает структурировать многообразие общественных требований. Однако представительство предполагает обратную связь: заявленное выступление от имени группы не освобождает от необходимости учитывать её реальные запросы.
Политический плюрализм создаёт пространство сопоставления программ. Содержательная конкуренция требует доступной информации и готовности обсуждать возражения. Если спор сводится к ярлыкам, гражданам труднее оценить альтернативы. Различие убеждений совместимо с признанием общих правовых правил политической борьбы.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение содержательного обсуждения партийных программ.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Сопоставление механизмов позволяет отличить осуществимое предложение от обещания, не обеспеченного ресурсами и полномочиями.
2. Обсуждение последствий показывает, как мера затронет разные группы, и помогает учитывать интересы за пределами непосредственных сторонников.
3. Публичная фиксация конкретных предложений создаёт основания последующей оценки выполнения обязательств и политической ответственности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическое участие и гражданская компетентность · 20
Задание 20.53
Текст к заданиям 17–20
Политическое участие позволяет гражданам влиять на общезначимые решения. Оно включает разные формы и не ограничивается моментом голосования. Обращение, общественное обсуждение и деятельность объединений могут выражать интересы и давать власти информацию о последствиях политики. Значение участия определяется не только его частотой, но и осмысленностью.
Политическая культура соединяет знания, ценности и образцы поведения. Знакомство с устройством органов ещё не гарантирует ответственного действия, если человек не проверяет информацию и не учитывает права других. В то же время гражданская позиция нуждается в знаниях о допустимых способах её реализации. Убеждение и компетентность должны поддерживать друг друга.
На участие влияют доверие к институтам, ощущение возможности изменить ситуацию и доступность процедур. Сложный порядок обращения может уменьшать активность даже заинтересованных граждан. Однако неучастие имеет разные причины, поэтому его нельзя всегда истолковывать как поддержку решения или полное безразличие к общественной жизни.
Ответственное участие предполагает готовность аргументировать позицию и воспринимать возражения. Поиск общего решения отличается от требования удовлетворить только собственный интерес. Уважение к законному несогласию сохраняет возможность сотрудничества после завершения спора. Такой опыт формируется в повседневной практике обсуждения и совместных действий.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость гражданской компетентности для ответственного политического участия.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Знание полномочий органов помогает направлять требования тому участнику управления, который способен принять соответствующее решение.
2. Умение проверять сведения уменьшает риск выбора под влиянием ложной информации и манипуляции.
3. Понимание прав и процедур позволяет отстаивать позицию законными способами, сохраняя права других участников.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.