Выборы связывают формирование органов власти с волеизъявлением граждан. Их значение зависит от правил допуска, голосования и установления результата. Равное избирательное право предполагает равные юридические возможности участия, а тайна голосования защищает самостоятельность выбора от внешнего давления.
Избирательная система определяет способ преобразования голосов в мандаты. При мажоритарном подходе результат связан с установленным большинством в округе, при пропорциональном — с распределением поддержки партийных списков по предусмотренным правилам. Смешанные модели сочетают элементы. Ни одна модель не устраняет необходимости прозрачной процедуры.
Информированный выбор требует сведений о кандидатах, программах и последствиях предлагаемых решений. Агитация выражает заинтересованную позицию, поэтому гражданину важно отличать её от независимой проверки фактов. Эмоциональная выразительность сообщения не подтверждает выполнимость обещания. Сопоставление источников помогает оценить основания решения.
Доверие поддерживается наблюдаемостью процедур и возможностью обжаловать нарушения. Контроль не должен раскрывать индивидуальное содержание тайного голосования. Напротив, прозрачность подсчёта и защита личного выбора дополняют друг друга. Признанные правила позволяют разрешать споры о результате правовыми способами, сохраняя устойчивость политического взаимодействия.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три принципа демократического избирательного права и проиллюстрируйте реализацию каждого развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Равное. В пределах установленной модели каждый избиратель располагает одинаковым числом голосов, независимо от дохода и должности.
2. Прямое. Граждане голосуют непосредственно за кандидата на избираемую должность, а не поручают окончательный выбор специальной коллегии выборщиков.
3. Тайное голосование. Избиратель заполняет бюллетень без присутствия посторонних, и никто не вправе требовать раскрытия сделанного выбора.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два одинаковых заявления должны рассматриваться по одинаковым правилам. Когда результат зависит от личного знакомства, публичная услуга превращается в частное преимущество. Именно в таких повседневных ситуациях видна цена коррупции.
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера отрицательных последствий коррупции: для конкуренции, качества услуг и доверия граждан.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Конкуренция. Чиновник незаконно обеспечил контракт фирме родственника, и более эффективный поставщик лишился возможности выиграть добросовестное соревнование.
2. Услуги. Ответственный за приёмку за вознаграждение не заметил дефекты ремонта, и жители получили небезопасное помещение.
3. Доверие. Узнав, что заявления знакомых рассматриваются вне очереди, жители перестали верить опубликованным срокам и начали искать личные связи.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Публичное управление и предупреждение коррупции · 20
Задание 20.1
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих отрицательное влияние коррупции на общественное развитие.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Распределение ресурсов по частной выгоде, а не общественной полезности снижает результативность расходов и ограничивает решение значимых задач.
2. Неравенство доступа к решениям подрывает доверие к правилам и ослабляет готовность граждан добровольно сотрудничать с институтами.
3. Преимущество недобросовестных участников вытесняет более эффективных конкурентов и ухудшает качество предоставляемых товаров и услуг.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическая система и представительство интересов · 20
Задание 20.3
Текст к заданиям 17–20
Политическая система объединяет институты, нормы, отношения и представления, связанные с осуществлением власти. Государство занимает в ней особое место, но не исчерпывает политическую жизнь. Партии, общественные объединения и средства массовой информации участвуют в выражении интересов и взаимодействии общества с властью.
Общественные запросы не поступают в управление в готовом согласованном виде. Разные группы стремятся к различным решениям, а ресурсы ограничены. Представительство и обсуждение позволяют преобразовывать частные требования в политические предложения. При этом громкость выражения интереса не обязательно соответствует его распространённости или общественной значимости.
Нормы определяют допустимые способы борьбы за влияние и принятия решений. Политическая культура влияет на то, как эти правила понимаются и исполняются. Формально существующая процедура может действовать по-разному при уважении к оппоненту и при стремлении исключить его из обсуждения. Поэтому анализ системы должен учитывать и институты, и реальные практики.
Обратная связь соединяет решения с реакцией общества. Выявление последствий помогает корректировать политику и предупреждать накопление противоречий. Устойчивость системы не требует отсутствия любых разногласий: важна возможность выражать их и разрешать в признанных формах. Закрытость каналов обсуждения способна скрывать проблемы, не устраняя их.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение открытых каналов выражения общественных интересов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Они дают органам управления сведения о потребностях разных групп, уменьшая риск решений на основе неполной информации.
2. Возможность легально выразить несогласие снижает необходимость искать разрушительные способы воздействия на власть.
3. Сопоставление требований в публичном обсуждении позволяет искать согласованные решения и учитывать взаимные ограничения участников.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Выборы связывают формирование органов власти с волеизъявлением граждан. Их значение зависит от правил допуска, голосования и установления результата. Равное избирательное право предполагает равные юридические возможности участия, а тайна голосования защищает самостоятельность выбора от внешнего давления.
Избирательная система определяет способ преобразования голосов в мандаты. При мажоритарном подходе результат связан с установленным большинством в округе, при пропорциональном — с распределением поддержки партийных списков по предусмотренным правилам. Смешанные модели сочетают элементы. Ни одна модель не устраняет необходимости прозрачной процедуры.
Информированный выбор требует сведений о кандидатах, программах и последствиях предлагаемых решений. Агитация выражает заинтересованную позицию, поэтому гражданину важно отличать её от независимой проверки фактов. Эмоциональная выразительность сообщения не подтверждает выполнимость обещания. Сопоставление источников помогает оценить основания решения.
Доверие поддерживается наблюдаемостью процедур и возможностью обжаловать нарушения. Контроль не должен раскрывать индивидуальное содержание тайного голосования. Напротив, прозрачность подсчёта и защита личного выбора дополняют друг друга. Признанные правила позволяют разрешать споры о результате правовыми способами, сохраняя устойчивость политического взаимодействия.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение информированности избирателей.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Сведения о полномочиях должности позволяют отличать реализуемые обещания от предложений, выходящих за возможности избираемого лица.
2. Знание содержания программ даёт основания сравнивать альтернативы по общественным последствиям, а не только по привлекательности образа кандидата.
3. Проверка происхождения сообщений уменьшает риск манипуляции ложными фактами и поддерживает самостоятельность волеизъявления.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Лозунг обещает желаемое несколькими словами. Программа должна объяснить, каким способом его получить и за счёт каких ресурсов. Между привлекательной целью и политическим решением лежат неизбежные выборы.
Политическая идеология объединяет представления о желательном устройстве общества и путях его изменения. Она помогает связывать отдельные требования в общую картину. Но идеологическая последовательность не освобождает от проверки фактов.
Партия выражает интересы, формирует программу и стремится участвовать в осуществлении власти. Внутри неё также требуется согласование позиций. Общая эмблема не делает все мнения участников одинаковыми.
Сравнение программ включает оценку целей, средств и предполагаемых последствий. Важно спросить, какие группы получат выгоду, какие понесут издержки и как будет проверяться результат. Обещание без механизма оставляет эти вопросы скрытыми.
Политический компромисс позволяет объединять разные интересы, но нуждается в открытом объяснении. Иначе избиратель не понимает, почему прежнее требование изменилось. Ответственность партии проявляется и после получения поддержки.
Содержательная политика начинается там, где лозунг допускает вопросы. Гражданину не обязательно соглашаться с программой, чтобы анализировать её честно. Достаточно требовать связи между целью, способом и последствиями.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему политическая программа должна раскрывать не только цели, но и средства.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Одинаковая цель может достигаться способами с разными издержками для социальных групп, поэтому без средств невозможно оценить предложение.
2. Указание механизма позволяет проверить соответствие обещания полномочиям и ресурсам будущих исполнителей.
3. Определённые действия создают основание последующего контроля, тогда как общая цель допускает произвольное объявление успеха.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическая элита объединяет людей, занимающих ведущие позиции в принятии общезначимых решений. Принадлежность к ней характеризует влияние, а не автоматически нравственное превосходство. Для оценки важны способы отбора, компетентность и ответственность перед обществом. Замкнутость доступа способна ограничивать приток способных участников.
Политический лидер направляет совместные действия и выражает значимые для последователей цели. Его влияние может опираться на традицию, веру в исключительные личные качества или признание законных процедур и полномочий. Реальное лидерство нередко сочетает разные основания, поэтому типология выделяет преобладающий источник признания.
Способность объединить сторонников не тождественна качеству всех принимаемых решений. Лидер нуждается в достоверной информации и возможности услышать возражения. Если окружение сообщает только желаемое, ошибки могут сохраняться несмотря на высокую личную активность руководителя. Обратная связь является ресурсом, а не только ограничением влияния.
Обновление элит и подготовка кадров позволяют соединять опыт с новыми знаниями. Открытые критерии отбора помогают связывать продвижение с компетенциями, а подотчётность — с результатами. Устойчивость управления требует институтов, способных действовать не только благодаря личным качествам одного руководителя, но и на основе правил.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость обратной связи для политического лидера.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Она позволяет сопоставлять ожидаемые и реальные последствия решений и своевременно исправлять ошибки.
2. Сведения о потребностях разных групп препятствуют ограничению политики интересами только ближайшего окружения.
3. Возможность аргументированных возражений помогает проверять основания выбора и снижает риск решений, основанных на односторонней информации.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Руководителю легко получить одобрительный отчёт, если несогласие опасно для докладчика. Но управленческая уверенность тогда растёт быстрее знания о действительности. Качество лидерства проверяется отношением к неудобной информации.
Политический лидер способен направлять коллективную деятельность и влиять на принятие решений. Его роль опирается на признание, организационные возможности и личные качества. Однако влияние не освобождает от ответственности за последствия.
Политическая элита включает группы, участвующие в принятии важнейших решений. Её состав и способы обновления влияют на качество управления. Закрытость отбора может ограничивать доступ компетентных людей и сужать представление о социальных потребностях.
Для ответственного лидерства важны компетентность, способность к коммуникации и готовность признавать ошибки. Харизма помогает привлечь внимание, но не заменяет анализа. Популярное обещание может оказаться невыполнимым.
Обновление управленческих кадров полезно, когда соединяется с передачей опыта и проверкой квалификации. Одна смена фамилий не гарантирует улучшения. Необходимы правила отбора и оценки результатов.
Лидерство становится зрелым, когда обратная связь не воспринимается как личное оскорбление. Управлять людьми — не значит слышать только согласие. Это значит принимать решения в мире, который способен опровергать ожидания.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему популярность не является достаточным показателем качества политического лидерства.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Популярность может основываться на привлекательном обещании, осуществимость которого ещё не проверена ресурсами и полномочиями.
2. Эмоциональное признание не показывает способности организовать исполнение сложного решения.
3. Краткосрочное одобрение может сопровождать меры с отрицательными отдалёнными последствиями, поэтому необходима оценка результатов во времени.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.